{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.882.2023.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 882/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.882.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D87744309193F409C1258A97001B946D?openDocument","decision_date":"2023-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o plnění povinností z dohody spoluvlastníků o střídavé péči o psa","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Spor o plnění povinností z dohody spoluvlastníků o střídavé péči o psa","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně A. V. a žalovaný D. B. byli spoluvlastníci psa plemene Francouzský buldok jménem Robin, narozeného 1. 8. 2015."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Od léta 2018 do 4. 1. 2021 účastníci dodržovali dohodu o střídavé péči o psa, podle které si psa předávali v určených týdnech."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Dne 4. 1. 2021 žalovaný přestal dohodu respektovat, což vedlo k podání žaloby na splnění povinností z dohody."},{"sourceRefs":["S0007","S0021"],"text":"Žalovaný v řízení tvrdil, že není vlastníkem psa, protože ho daroval své babičce, a namítal, že soud neřešil otázku střídání psa z důvodu zvláštní povahy zvířete."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-jih","fileNumber":"11 C 29/2021","decisionDate":"24. 3. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 11 C 29/2021-189 uložil žalovanému povinnost předávat psa žalobkyni v 1., 5., 9., 13., 17., 21., 25., 29., 33., 37., 41., 45. a 49. kalendářním týdnu vždy v pondělí v 18:00 hod v místě bydliště žalovaného (výrok I) a žalobkyni povinnost předávat psa žalovanému ve 3., 7., 11., 15., 19., 23., 27., 31., 35., 39., 43., 47. a 51. kalendářním týdnu vždy v pondělí v 18:00 hod v místě bydliště žalobkyně (výrok II); rozhodl o nákladech řízení (výroky III a IV).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 155/2022","decisionDate":"9. 11. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 18 Co 155/2022-217 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Pasivní legitimace žalovaného (vlastnictví psa) – odchýlení od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení právní otázky pasivní legitimace a neuvádí, od které ustálené rozhodovací praxe se odvolací soud odchýlil, proto tato námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe ohledně pasivní legitimace, aniž by uvedl konkrétní rozhodnutí dovolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0006","S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný D. B."],"courtExplanation":"Dovolání neobsahuje odkaz na žádné rozhodnutí dovolacího soudu, ze kterého by otázka vyplývala, a nevyplývá ani z obsahu dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný D. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":10,"REFERENCED":7}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Střídání psa z důvodu zvláštní povahy zvířete jako dosud neřešená právní otázka","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Otázka střídání psa z důvodu zvláštní povahy zvířete není právní otázkou, na které by bylo rozhodnutí odvolacího soudu založeno, a dovolání je v této části vnitřně rozporné; proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný D. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["pasivní legitimace","střídání psa z důvodu zvláštní povahy zvířete","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání trpí vadami, neboť neobsahuje řádné vymezení právní otázky a odkaz na ustálenou rozhodovací praxi, a proto nelze v dovolacím řízení pokračovat.","sourceRefs":["S0009","S0029","S0030"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení právní otázky a neuvádí konkrétní judikaturu, od které se měl odvolací soud odchýlit, ani nepředkládá dosud neřešenou právní otázku, na které by bylo rozhodnutí založeno.","reasonSourceRefs":["S0020","S0024"],"topic":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":14,"REFERENCED":9}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 178 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný D. B.","beneficiaryParty":"žalobkyně A. V.","text":"Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 2 178 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Zdeňka Knaizla, advokáta se sídlem v Plzni, Harantova 511/14.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"2 178 Kč","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 55/2013","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pouhá citace textu § 237 o. s. ř. nepostačuje k projednání dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.882.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.882.2023.1"}}