{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1840.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1840/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1840.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/83EE661C1674AAD5C1258AB4001B7EB4?openDocument","decision_date":"2023-11-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení místní příslušnosti soudu v řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy na nemovitosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu v řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy na nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí, kterou bylo žalobci založeno právo opce ke koupi nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se domáhá nahrazení projevu vůle žalované k uzavření kupní smlouvy na nemovitosti nacházející se v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná vznesla námitku místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 9."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"18 C 264/2022","decisionDate":"9. 2. 2023","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou žalovanou, neboť dovodil výlučnou místní příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř., protože všechny nemovitosti, jichž se žaloba týká, leží v obvodu tohoto soudu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 107/2023","decisionDate":"14. 4. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovodil, že je dána výlučná místní příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř., neboť kupní smlouva směřuje k převodu vlastnictví nemovitostí v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9.","sourceRefs":["S0003"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Je pro určení výlučné místní příslušnosti soudu podle § 88 písm. b) o. s. ř. v řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy rozhodné, že všechny nemovitosti, jichž se žaloba týká, leží v obvodu tohoto soudu, i když smlouva o smlouvě budoucí zahrnovala i nemovitosti v obvodech jiných soudů?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Obvodní soud pro Prahu 9"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Městský soud v Praze"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 9","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je nemovitost, řízením týkajícím se práva k nemovitosti ve smyslu § 88 písm. b) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ano, podle ustálené judikatury dovolacího soudu se řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je nemovitost, týká práva k nemovitosti, a je tedy dána výlučná místní příslušnost podle § 88 písm. b) o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. 33 Cdo 2480/2018, a ze dne 20. 7. 2023, sp. zn. 23 Cdo 1834/2023).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že tato otázka nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena, a proto je dovolání přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná AIRMEDIA a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatuje, že tato otázka byla již vyřešena v jeho ustálené judikatuře, např. v usnesení sp. zn. 33 Cdo 2480/2018 a 23 Cdo 1834/2023."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná AIRMEDIA a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je pro určení výlučné místní příslušnosti rozhodné, že všechny nemovitosti, jichž se žaloba týká, leží v obvodu soudu, i když smlouva o smlouvě budoucí zahrnovala i nemovitosti v jiných obvodech?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Pro určení místní příslušnosti je rozhodné, jaké nemovitosti jsou předmětem žaloby, nikoli smlouvy o smlouvě budoucí. V daném případě se všechny nemovitosti, jichž se žaloba týká, nacházejí v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9, proto je dána výlučná místní příslušnost tohoto soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná AIRMEDIA a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 33 Cdo 1109/2018, 33 Cdo 72/2021, 33 Cdo 4087/2008) týkající se nemožnosti modifikovat projevenou vůli stran v řízení o nahrazení projevu vůle?","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Tato námitka není způsobilá založit přípustnost dovolání, protože se netýká otázky místní příslušnosti, která byla předmětem napadeného rozhodnutí. Odvolací soud se od uvedené judikatury nemohl odchýlit, neboť ji neaplikoval.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná AIRMEDIA a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Řízení o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je nemovitost, se týká práva k nemovitosti, a je proto dána výlučná místní příslušnost soudu, v jehož obvodu se nemovitost nachází. Pro určení místní příslušnosti je rozhodné, jaké nemovitosti jsou předmětem žaloby, nikoli smlouvy o smlouvě budoucí.","regulations":"§ 88 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["místní příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka místní příslušnosti byla již vyřešena v ustálené judikatuře dovolacího soudu a odvolací soud se od ní neodchýlil; ostatní námitky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Námitka týkající se nemožnosti modifikovat projevenou vůli se netýká otázky místní příslušnosti, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka místní příslušnosti byla již vyřešena a odvolací soud se od judikatury neodchýlil; ostatní námitky nejsou způsobilé založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0009","S0011","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná AIRMEDIA a.s.","beneficiaryParty":"žalobce D. S.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť toto rozhodnutí není rozhodnutím, kterým se řízení končí (§ 243b ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř.).","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 5502/2015","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je podle polohy nemovitosti výlučně příslušným, jestliže se řízení týká práv k nemovitostem, tj. práva vlastnického, spoluvlastnického, práva držby, práva z věcného břemene a práva nájemního, a to pouze tehdy, kdy v řízení jde o existenci takového práva, jeho trvání a zánik.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1840.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1840.2023.1"}}