{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2101.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2101/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2101.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8BF39F3A74CF5F3FC1258AB8001B7EC8?openDocument","decision_date":"2023-11-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu škody z přepravy podle Úmluvy CMR; posouzení aktivní legitimace, rozhodného práva pro subrogaci a promlčení při změně věřitele.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu škody z přepravy podle Úmluvy CMR; posouzení aktivní legitimace, rozhodného práva pro subrogaci a promlčení při změně věřitele.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Původní žalobkyně (Oskar Schunck KG) jako odesílatel uzavřela s žalovaným (dopravcem) smlouvu o přepravě zásilky v režimu Úmluvy CMR. Zásilka byla ztracena."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Původní žalobkyně uhradila příjemci škodu za ztracenou zásilku, čímž jí vzniklo právo postihu vůči žalovanému podle čl. 37 písm. a) Úmluvy CMR."},{"sourceRefs":["S0005","S0014","S0030"],"text":"Původní žalobkyně podala žalobu na náhradu škody. Později pojišťovna (nynější žalobkyně) poskytla původní žalobkyni pojistné plnění a vstoupila do jejích práv. Soud připustil změnu v osobě žalobce podle § 107a o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Žalovaný v dovolání namítal, že škoda vznikla příjemci, nikoli odesílateli, že subrogace se má řídit německým právem, a že nárok nové žalobkyně je promlčen, neboť § 107a o. s. ř. nemůže mít zpětnou účinnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"42 Cm 145/1999","decisionDate":"16. 6. 2004","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 510 913,20 Kč s 5% úrokem p. a. od 29. 1. 1999 do zaplacení a náklady řízení 102 125 Kč; v části 84 961,30 Kč řízení zastavil; ve zbytku žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 371/2004","decisionDate":"12. 5. 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok); v rozsahu výroku o zastavení řízení odvolací řízení zastavil (první výrok). Ve znění opravného usnesení ze dne 9. 6. 2022, č. j. Nc 91/2022-231.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"amount":"1 510 913,20 Kč","sourceRefs":["S0005","S0006"],"label":"nárok na náhradu škody z přepravy","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Komu vzniká škoda v případě zásilky přepravované na základě smlouvy v režimu Úmluvy CMR – odesílateli nebo příjemci?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 888/2011 vyřešil, že příjemce je oprávněn uplatňovat nároky z přepravní smlouvy vlastním jménem, avšak v projednávané věci odvolací soud vycházel z práva postihu odesílatele podle čl. 37 písm. a) Úmluvy CMR, což dovolatel nenapadá. Otázka tedy není nová a napadené rozhodnutí není v rozporu s hmotným právem.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že podle čl. 13 odst. 1 Úmluvy CMR vznikla škoda ztrátou zboží příjemci, nikoli odesílateli, a proto právo na náhradu škody nemohlo přejít na pojišťovnu. Odvolací soud se s touto námitkou nevypořádal.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud založil své rozhodnutí na jiném právním základě (právo postihu odesílatele podle čl. 37 písm. a) Úmluvy CMR), a otázka aktivní legitimace příjemce tak není pro rozhodnutí určující. Dovolatel tuto skutečnost přehlédl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Podle jakého práva se posuzuje přechod práva na náhradu škody mezi pojišťovnou a poškozeným, pokud oba mají sídlo v cizině a pojistná smlouva se řídí cizím právem?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 29 Odo 667/2003 vysvětlil, že pro přechod práva podle § 813 obč. zák. je rozhodující, zda a v jakém rozsahu poskytl pojistitel pojistné plnění, a použití českého práva nelze vyloučit argumentem, že pojistná smlouva byla uzavřena podle cizího práva. Odvolací soud se od tohoto závěru neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v případě záměny účastníka podle § 107a o. s. ř. zůstávají zachovány právní účinky spojené s podáním žaloby i v případě, že právo nového účastníka bylo promlčeno před účinností zákona č. 30/2000 Sb., a zda tato procesní norma může mít zpětnou účinnost ve vztahu k promlčení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Odvolací soud neřešil otázku retroaktivity § 107a o. s. ř., neboť i bez tohoto ustanovení byly účinky podané žaloby zachovány při singulární sukcesi. Promlčecí doba byla stavěna od okamžiku podání žaloby původní žalobkyní a na novou žalobkyni přešla pohledávka s touto kvalitou. Dovolatelova námitka vychází z nesprávného předpokladu, že promlčecí doba nové žalobkyni běžela samostatně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace k náhradě škody podle Úmluvy CMR","rozhodné právo pro subrogaci","promlčení při změně věřitele","nevypořádání námitek odvolacím soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí o nákladech řízení není napadnutelné dovoláním.","sourceRefs":["S0033"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0033"]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených právních otázek nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí; první dvě jsou již vyřešeny judikaturou, třetí není pro rozhodnutí určující.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021","S0025","S0027"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 888/2011","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příjemce zásilky je oprávněn vlastním jménem uplatňovat nároky z přepravní smlouvy podle Úmluvy CMR.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2101.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2101.2022.1"}}