{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2403.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2403/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2403.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE7BDE850D170DDCC1258A5100160218?openDocument","decision_date":"2023-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana autorských práv k audiovizuálnímu dílu a posouzení výjimky pro parodii podle § 38g autorského zákona","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","121/2000:§38g"],"analysis":{"subject":"Ochrana autorských práv k audiovizuálnímu dílu a posouzení výjimky pro parodii podle § 38g autorského zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně (ČEZ, a.s.) vytvořila reklamní spot s názvem „Rozsvícení vánočních stromů“ (audiovizuální dílo)."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalovaný (Greenpeace Česká republika, z.s.) upravil tento spot vložením záběrů na poškozené suché a vykácené lesy a lesní požáry s texty kritizujícími emise ČEZ."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala ochrany autorských práv a požadovala, aby se žalovaný zdržel užití upraveného spotu a uveřejnil omluvu."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Spor se týkal toho, zda upravený spot představuje parodii ve smyslu § 38g autorského zákona, a tedy je užití díla dovoleno bez souhlasu autora."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"32 C 7/2019","decisionDate":"25. 1. 2021","outcomeSummary":"Výrokem I uložil žalovanému zdržet se užití upraveného audiovizuálního díla, výrokem II uložil povinnost uveřejnit omluvu, výrokem III uložil náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 54/2021","decisionDate":"24. 3. 2022","outcomeSummary":"Změnil výroky I a II rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zákonná licence pro karikaturu a parodii podle § 38g autorského zákona je aplikovatelná pouze na právo autorské, nebo se vztahuje i na práva související s právem autorským.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 2178/2022 dovodil, že zákonná licence pro karikaturu a parodii se vztahuje i na práva související s právem autorským, a odvolací soud se od tohoto závěru neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně ČEZ, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalovaný byl oprávněn užít předmětné dílo vložením několika nových záběrů do audiovizuálního díla na základě zákonné licence pro parodii.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 2178/2022 dovodil, že užití díla pro účely parodie může spočívat v pozměnění audiovizuálního díla vložením nových záběrů, a odvolací soud se od tohoto závěru neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně ČEZ, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Námitka nepřezkoumatelnosti rozsudku odvolacího soudu pro nedostatek důvodů.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti není právní otázkou ve smyslu § 237 o. s. ř., a nemůže tedy založit přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně ČEZ, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["aplikace zákonné licence pro parodii","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předestřené otázky hmotného práva byly již vyřešeny a odvolací soud se neodchýlil, a námitka nepřezkoumatelnosti nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0020","S0022","S0029"]},"findings":[{"reason":"Otázky hmotného práva byly již vyřešeny a odvolací soud se neodchýlil; námitka nepřezkoumatelnosti není právní otázkou.","reasonSourceRefs":["S0022","S0029"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně ČEZ, a.s.","beneficiaryParty":"žalovaný Greenpeace Česká republika, z.s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalovaného.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2178/2022","sourceRefs":["S0023","S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákonná licence pro karikaturu a parodii se vztahuje i na práva související s právem autorským; užití díla pro účely parodie může spočívat v pozměnění audiovizuálního díla vložením nových záběrů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2178.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2178.2022.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2403.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2403.2022.1"}}