{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3079.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3079/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3079.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0DB06BF2D2521E8BC1258ADB001B86EE?openDocument","decision_date":"2023-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení kupní ceny za dodanou geotextilii","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zaplacení kupní ceny za dodanou geotextilii","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně dodala žalované geotextilii na základě e-mailu ze dne 2. 10. 2019 odeslaného z e-mailové adresy obsahující doménu žalované osobou L. F."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Žalovaná geotextilii použila v souvislosti s parkurovou soutěží jako zhotovitelka podle smlouvy o dílo uzavřené s Czech Equestrian Team a. s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná nezaplatila žalobkyni sjednanou cenu ve výši 474 638,23 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaná popírala, že by s žalobkyní uzavřela kupní smlouvu, neboť L. F. nebyla oprávněna za ni jednat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"46 C 308/2020","decisionDate":"10. 5. 2022","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 474 638,23 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 331/2022","decisionDate":"18. 1. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Povinnost soudu zkoncentrovat řízení po prvním jednání podle § 118b o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť soud prvního stupně postupoval správně, když koncentraci prolomil výzvou podle § 118a o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Soud prvního stupně nezkoncentroval řízení po prvním jednání, ale až na druhém jednání, čímž porušil § 118b o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Koncentrace byla prolomena výzvou podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., kterou soud učinil na jednání 31. 8. 2021."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Překvapivost rozhodnutí a porušení poučovací povinnosti podle § 118a odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud nepochybil, jeho závěr je v souladu s judikaturou Ústavního soudu (nález sp. zn. IV. ÚS 1247/20) a Nejvyššího soudu (sp. zn. 29 Cdo 1043/2012).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Hodnocení důkazů a selektivní výběr důkazů","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť hodnocení důkazů je věcí volného hodnocení soudu a nelze je napadnout dovolacím důvodem (srov. usnesení NS sp. zn. 29 Cdo 2394/2013).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aplikace § 430 odst. 1 a 2 o. z. na jednání L. F.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolání neobsahuje námitky proti závěru o dodatečném schválení jednání podle § 440 odst. 1 o. z., který sám o sobě obstojí, proto otázka § 430 o. z. nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je přezkoumatelné a odpovídá požadavkům § 157 odst. 2 o. s. ř. ve světle judikatury NS.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["koncentrace řízení","poučovací povinnost a překvapivost","hodnocení důkazů","aplikace § 430 o. z.","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Žádná z námitek dovolatelky nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ005","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z otázek dovolatelky nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"10 520 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10 520 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10 520 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 45/16","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Porušení práva na spravedlivý proces může být způsobilým dovolacím důvodem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US-st.45.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US-st.45.16.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3079.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3079.2023.1"}}