{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.336.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 336/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.336.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7CF2C591F82A3BF5C12589BE0018C0B6?openDocument","decision_date":"2023-03-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba pro zmatečnost v exekučním řízení – postavení dražitele, který podal odvolání proti usnesení o příklepu/předražku, jako účastníka řízení o návrhu na zastavení exekuce vklíněného do této fáze","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336k","99/1963:§337h"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost v exekučním řízení – postavení dražitele, který podal odvolání proti usnesení o příklepu/předražku, jako účastníka řízení o návrhu na zastavení exekuce vklíněného do této fáze","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Oprávněná Union Trading Ostrava s.r.o. podala návrh na nařízení exekuce proti povinné VOKD Development a.s. na základě notářských zápisů. Exekuce byla nařízena a vedena soudním exekutorem prodejem nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V elektronické dražbě byla dražební jistota složena pouze společnostmi Union Invest Holding a.s. a ALL-ECK s.r.o. SILVER INVEST a.s. složila jistotu pozdě, a proto nebyla k dražbě připuštěna. Usnesením o příklepu byl udělen příklep ALL-ECK s.r.o., později usnesením o předražku byla předražitelkou ALL-ECK s.r.o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"SILVER INVEST a.s. podala odvolání proti usnesení o příklepu (považováno i za odvolání proti usnesení o předražku). Odvolání bylo nejprve odmítnuto, ale na základě žaloby pro zmatečnost bylo toto odmítnutí zrušeno a věc vrácena k projednání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 6. 11. 2017 soudní exekutor na návrh oprávněné zastavil exekuci. Toto usnesení nabylo právní moci téhož dne. Krajský soud v Ostravě následně zastavil odvolací řízení SILVER INVEST a.s. pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (neexistence probíhající exekuce)."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"SILVER INVEST a.s. podala žalobu pro zmatečnost proti usnesení o zastavení odvolacího řízení a proti usnesení o zastavení exekuce. Soud prvního stupně žalobu zamítl, odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 307/2016-393","decisionDate":"22. 10. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost proti usnesení o zastavení odvolacího řízení a proti usnesení soudního exekutora o zastavení exekuce; uložil SILVER INVEST a.s. povinnost zaplatit oprávněné náklady řízení 4 356 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Co 42/2018-428","decisionDate":"13. 5. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; uložil SILVER INVEST a.s. povinnost zaplatit oprávněné náklady odvolacího řízení 3 620,32 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářské zápisy sepsané notářkou JUDr. Jarmilou Valigurovou","enforcementTarget":"prodej nemovitých věcí povinného","executionOrders":[{"reason":"na návrh oprávněné dne 6. 11. 2017","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce prodejem nemovitých věcí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dražitel, který podal odvolání proti usnesení o příklepu (předražku), účastníkem exekučního řízení ve fázi po vydání nepravomocného usnesení o příklepu (předražku) a zda je též účastníkem řízení o návrhu na zastavení exekuce vklíněného do této fáze.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Dražitel, který podal odvolání proti usnesení o příklepu (předražku), je v období do právní moci tohoto usnesení účastníkem exekučního řízení ve fázi dražby a rovněž účastníkem řízení o návrhu na zastavení exekuce, které se do této fáze vklínilo, pokud by jinak došlo k popření jeho práv. Tento závěr vyplývá z § 36 odst. 1 a 2 exekučního řádu, § 255 o. s. ř., § 336k o. s. ř. a § 337h odst. 3 o. s. ř. a z ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 5. 2017, sp. zn. 20 Cdo 3688/2016, a ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 27 Cdo 495/2020).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že byla oprávněna podat odvolání proti usnesení o příklepu/předražku, a proto měla být považována za účastníka exekučního řízení v této fázi. Zastavení exekuce bez jejího slyšení je nezákonné. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 27 Cdo 495/2020.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["SILVER INVEST a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dovolatelka byla za dané specifické situace účastníkem řízení o návrhu na zastavení exekuce, neboť podala odvolání proti usnesení o příklepu/předražku a odvolací řízení nebylo pravomocně skončeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["SILVER INVEST a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily, když v řízení o žalobě pro zmatečnost nejednaly s předražitelkou ALL-ECK s.r.o. jako s účastníkem řízení.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Soudy nižších stupňů opomenuly, že předražitelka ALL-ECK s.r.o. byla účastníkem dané fáze exekučního řízení (jako vydražitel, který zaplatil nejvyšší podání) a měla být účastníkem řízení o žalobě pro zmatečnost. Nejednání s ní jako s účastníkem řízení je vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Dražitel, který podal odvolání proti usnesení o příklepu (předražku), je v období do právní moci tohoto usnesení účastníkem exekučního řízení ve fázi dražby a rovněž účastníkem řízení o návrhu na zastavení exekuce, které se do této fáze vklínilo, pokud by jinak došlo k popření jeho práv.","regulations":"§ 36 odst. 1 a 2 exekučního řádu, § 255 o. s. ř., § 336k o. s. ř., § 337h odst. 3 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["postavení dražitele jako účastníka řízení o zastavení exekuce","opomenutí předražitelky jako účastníka řízení o žalobě pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky účastenství dražitele v řízení o zastavení exekuce; v rozsahu směřujícím proti zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení soudního exekutora o zastavení exekuce je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelka nezpochybnila samostatný důvod zamítnutí (nepřípustnost žaloby pro zmatečnost proti usnesení soudního exekutora) a otázka účastenství není pro tuto část rozhodná.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0029"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že dovolatelka nebyla účastníkem řízení o zastavení exekuce, a proto nesprávně potvrdil zamítnutí žaloby pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Postavení dražitele jako účastníka řízení o zastavení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Soudy nižších stupňů nejednaly s předražitelkou jako s účastníkem řízení, což mohlo mít za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Opomenutí předražitelky jako účastníka řízení o žalobě pro zmatečnost","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"SILVER INVEST a. s.","text":"Dovolání se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti části prvního výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2021, č. j. 4 Co 42/2018-428, kterou bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého ze dne 6. 11. 2017, č. j. 069 EX 2361/14-228.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"SILVER INVEST a. s.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2021, č. j. 4 Co 42/2018-428, v části prvního výroku, kterou bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 13. 1. 2021, č. j. 10 Co 307/2016-415, ve výrocích pod body II a III a v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, a v druhém a třetím výroku a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 13. 1. 2021, č. j. 10 Co 307/2016-415, ve výrocích pod body II a III a v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","conditions":"Věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3688/2016","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vydražitel, který zaplatil nejvyšší podání, je účastníkem řízení o návrhu na zastavení exekuce vklíněného do fáze po vydání usnesení o příklepu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.3688.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.3688.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.336.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.336.2022.1"}}