{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3377.2023.2","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3377/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3377.2023.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/292229E72B07729EC1258A85003196C0?openDocument","decision_date":"2023-11-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení vlastnického práva žalované 2) k nemovitostem a určení, že žalované 1) a 2) nejsou vlastnicemi projektové dokumentace."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní soud v Benešově žalobu zamítl; Krajský soud v Praze rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně a vedlejší účastnice podaly dovolání proti všem výrokům odvolacího soudu a současně návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozsudku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Návrh na odklad vykonatelnosti odůvodnily tím, že žalobkyně není schopna uhradit vysokou částku nákladů řízení a nucený výkon by jí způsobil značnou újmu; návrh na odklad právní moci odůvodnily možností převodu pozemků na třetí osobu."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro odklad: u meritorního výroku nebylo prokázáno závažné ohrožení práv, u nákladových výroků je dovolání objektivně nepřípustné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"5 C 77/2022","decisionDate":"13. 12. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva žalované 2) k nemovitostem a o určení, že žalované 1) a 2) nejsou vlastnicemi projektové dokumentace; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 81/2023","decisionDate":"27. 6. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve všech výrocích; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro odklad právní moci ve vztahu k meritornímu výroku, neboť nebylo prokázáno závažné ohrožení práv, a pro odklad vykonatelnosti a právní moci ve vztahu k nákladovým výrokům, neboť dovolání proti nim je objektivně nepřípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně není schopna uhradit náklady řízení, nucený výkon by jí způsobil značnou újmu; výše nákladů byla určena na základě zjevně nepravdivého znaleckého posudku. Právní moc by umožnila žalované 1) převést pozemky na třetí osobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně","vedlejší účastnice"],"courtExplanation":"U meritorního výroku nebylo prokázáno závažné ohrožení práv (neexistuje vkladové řízení, pouze hypotetická možnost). U nákladových výroků je dovolání objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a proto nelze odložit vykonatelnost ani právní moc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně","vedlejší účastnice"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí o nákladech řízení je nutné, aby dovolání proti tomuto výroku bylo přípustné; dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné, a proto nelze odložit vykonatelnost ani právní moc takového výroku.","regulations":"§ 243 o. s. ř. ve spojení s § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalobkyně a vedlejší účastnice","text":"Návrh žalobkyně a vedlejší účastnice na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2023, č. j. 22 Co 81/2023-1119, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 5003/2017","sourceRefs":["S0010","S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro odklad vykonatelnosti a právní moci podle § 243 o. s. ř., zejména nutnost přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-10-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Odpovědnost jednatele společnosti s ručením omezeným za škodu a přípustnost dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3377.2023.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3377.2023.2"}}