{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.379.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 379/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.379.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AB459BD55E1BE587C12589B900186038?openDocument","decision_date":"2023-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem z důvodu absolutní neplatnosti kupní smlouvy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem z důvodu absolutní neplatnosti kupní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce (město Kolín) uzavřel dne 17. 12. 2009 kupní smlouvu se žalovanou o prodeji pěti pozemků v katastrálním území Kolín."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal určení vlastnického práva s tvrzením, že smlouva je absolutně neplatná pro nedostatečné zveřejnění záměru obce a pro nepřiměřeně nízkou kupní cenu, která byla důsledkem trestného činu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně určil, že žalobce je vlastníkem předmětných pozemků."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, když dospěl k závěru, že kupní smlouva je absolutně neplatná z důvodu nedostatečného zveřejnění záměru a dále z důvodu nepřiměřeně nízké kupní ceny a spáchání trestného činu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"11 C 172/2017","decisionDate":"20. 11. 2020","outcomeSummary":"Určil, že žalobce je vlastníkem specifikovaných pozemků a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 118/2021","decisionDate":"21. 9. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o určení vlastnictví a změnil nákladový výrok; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se žalobce může dovolávat neplatnosti kupní smlouvy, pokud neplatnost způsobil sám (zásada, že neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji způsobil)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolatelka sice formulovala právní otázku, ale odvolací soud se od dovolatelkou citované judikatury neodchýlil, neboť skutková zjištění (účast žalované na trestném činu) neumožňují aplikaci zásady, že neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji způsobil. Dovolání proto není v této části přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji způsobil; žalobce neplatnost výlučně způsobil, proto je jeho jednání v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná C."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od citované judikatury, neboť skutková zjištění (účast žalované na trestném činu) vylučují, že by neplatnost způsobil výlučně žalobce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla kupní cena podstatně nižší než cena obvyklá a zda je tato otázka právní nebo skutková","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Námitka dovolatelky ohledně výše kupní ceny je skutkovou námitkou, která nemůže založit přípustnost dovolání. Odvolací soud se od citované judikatury neodchýlil, neboť zjistil, že kupní cena byla podstatně nižší.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda zveřejněné záměry obce o prodeji pozemků splňovaly zákonné náležitosti podle § 39 odst. 1 zákona o obcích","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud se k této otázce nevyjádřil, neboť pro posouzení věci postačoval jiný důvod neplatnosti smlouvy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná C."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelka neuvedla žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost; námitky buď neodpovídají judikatuře, nebo jsou skutkové, nebo nebyly pro rozhodnutí relevantní.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neformulovala žádnou právní otázku, která by splňovala podmínky § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná C.","beneficiaryParty":"žalobce město Kolín","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1668/2000","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Zásada, že neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji způsobil, není aplikovatelná, pokud neplatnost nebyla způsobena výlučně žalobcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.1668.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.1668.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.379.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.379.2022.1"}}