{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.396.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 396/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.396.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/954B9EFD888793D9C1258A3D00160EEA?openDocument","decision_date":"2023-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost žaloby na obnovu řízení podané vedlejším účastníkem, který do řízení vstoupil až po pravomocném skončení věci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§231"],"analysis":{"subject":"Přípustnost žaloby na obnovu řízení podané vedlejším účastníkem, který do řízení vstoupil až po pravomocném skončení věci","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 30. 3. 2016 smlouvu o dílo."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení nedoplatku na ceně díla ve výši 194 245,41 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl a odvolací soud to potvrdil; rozsudek nabyl právní moci dne 2. 8. 2021."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"213 C 40/2017-573","decisionDate":"22. 4. 2022","outcomeSummary":"zamítl žalobu vedlejšího účastníka na obnovu řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 192/2022-595","decisionDate":"6. 10. 2022","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je vedlejší účastník, který do řízení vstoupil poté, co věc byla pravomocně skončena, oprávněn podat žalobu na obnovu řízení.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Podle § 231 odst. 1 o. s. ř. může vedlejší účastník podat žalobu na obnovu řízení pouze za předpokladu, že vstoupil do původního řízení, tedy že se účastnil původního řízení již v době vyhlášení touto žalobou napadeného rozhodnutí. Výklad tohoto ustanovení nečiní výkladové těžkosti a je ustálen v judikatuře dovolacího soudu (např. usnesení sp. zn. 21 Cdo 4629/2009, 21 Cdo 1877/2011, 21 Cdo 4807/2014).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že tato otázka nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka vyplývá přímo ze zákona a je řešena ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Vedlejší účastník může podat žalobu na obnovu řízení pouze za předpokladu, že vstoupil do původního řízení, tedy že se účastnil původního řízení již v době vyhlášení touto žalobou napadeného rozhodnutí.","regulations":"§ 231 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost žaloby na obnovu řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka předložená dovolatelem vyplývá přímo ze zákona a je řešena ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť její řešení je zřejmé ze zákona a ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků; náklady žalované na vyjádření k dovolání nebyly považovány za účelně vynaložené.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4629/2009","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vedlejší účastník může podat žalobu na obnovu řízení jen pokud vstoupil do řízení před vyhlášením napadeného rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.396.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.396.2023.1"}}