{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.820.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 820/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.820.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CDAD5DBF47DEC80CC12589CD001819DB?openDocument","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uznání závazku částečným plněním podle § 2054 odst. 2 o. z.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Uznání závazku částečným plněním podle § 2054 odst. 2 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Strany uzavřely dohodu o převodu pizzerie za celkovou úplatu 1 180 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Žalobkyně vystavila několik faktur, včetně faktur č. 2019001-2019004."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalovaná zaplatila žalobkyni 600 000 Kč, dále zaplatila společnosti BUNCOL, s.r.o. 99 359,50 Kč a dne 3. 9. 2019 zaplatila žalobkyni 480 640,50 Kč pod variabilním symbolem 2019004."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že touto platbou došlo k uznání zbytku dluhu z dalších faktur, zatímco žalovaná tvrdila, že šlo o doplatek celkové sjednané úplaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jihlavě","fileNumber":"111 C 46/2019","decisionDate":"11. 1. 2021","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 121 443,44 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 Co 87/2021","decisionDate":"21. 10. 2021","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda částečné plnění dlužníka (platba 480 640,50 Kč pod variabilním symbolem 2019004) mělo účinky uznání zbytku dluhu podle § 2054 odst. 2 o. z.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (zejména rozsudku NS 23 Cdo 3752/2019), neboť z okolností vyplývalo, že žalovaná doplatila zbývající částku s tím, že pokládala celkový dluh za uhrazený.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná plnila na faktury pod jedním variabilním symbolem, aniž by je vrátila k přepracování nebo vznesla námitky; podle usnesení NS 23 Cdo 3274/2018 lze námitky vznesené až v soudním sporu považovat za účelové, a proto platba zakládá uznání závazku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně zohlednil, že platba doplnila celkovou sjednanou úplatu, a proto nešlo o uznání dalších závazků; skutkové okolnosti byly odlišné od citovaného usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když nevyhověl žádosti o odročení jednání z důvodu podezření na covid-19 a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Tato námitka sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání, neboť se týká vady řízení, kterou se dovolací soud zabývá jen při přípustném dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Plní-li dlužník částečně bez jakýchkoliv výhrad, je třeba zkoumat, zda ve věřiteli byla vyvolána důvěra, že může očekávat i plnění zbylé části pohledávky; částečné plnění má účinky uznání zbytku dluhu, pokud z okolností nevyplývá, že dlužník pokládal dluh za uhrazený.","regulations":"§ 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["uznání závazku částečným plněním","neodročení jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a námitka vady řízení sama o sobě přípustnost nezakládá.","sourceRefs":["S0012","S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"uznání závazku částečným plněním","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitka vady řízení nebyla přezkoumána, neboť nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"neodročení jednání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 3752/2019","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posouzení, zda částečné plnění představuje uznání dluhu, je třeba zkoumat, zda ve věřiteli byla vyvolána důvěra, že může očekávat i plnění zbylé části; plnění bez výhrad může zakládat uznání, ale je třeba zohlednit okolnosti, zejména zda dlužník pokládal dluh za uhrazený.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3752.2019.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3752.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.820.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.820.2022.1"}}