{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.149.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 149/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.149.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7E73249152617223C12589E700183973?openDocument","decision_date":"2023-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda lze v civilním řízení pokračovat se státem jako právním nástupcem zemřelého žalovaného, bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno pro nepatrný majetek a majetek byl vydán vypravitelce pohřbu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","89/2012:§1634","292/2013:§154"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda lze v civilním řízení pokračovat se státem jako právním nástupcem zemřelého žalovaného, bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno pro nepatrný majetek a majetek byl vydán vypravitelce pohřbu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Původní žalobce se domáhal po žalovaném A. H. zaplacení 4 921 844,01 Kč s příslušenstvím z úvěrové smlouvy ze dne 20. 1. 1992."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Žalovaný A. H. zemřel dne 23. 5. 2014; řízení o pozůstalosti bylo usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 4. 2018 zastaveno podle § 154 z. ř. s. s tím, že majetek nepatrné hodnoty byl vydán vypravitelce pohřbu H. Š."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Okresní soud v Ostravě v civilním řízení nejprve řízení zastavil, ale Krajský soud v Ostravě opakovaně rozhodl, že stát (Česká republika) je dědicem a že v řízení je třeba pokračovat se státem v rozsahu jeho odpovědnosti za dluhy zůstavitele."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stát podal dovolání, namítaje, že není právním nástupcem zemřelého, neboť nebylo pravomocně rozhodnuto o odúmrti a otázka dědického práva nemůže být posuzována v jiném řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"27 C 493/2004","decisionDate":"4. 11. 2020","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 27 C 493/2004-431 rozhodl, že v řízení bude namísto zemřelého žalovaného pokračováno se státem – Českou republikou: Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových (výrok I.) a že řízení se co do částky 4 449 536,48 Kč a úroku z prodlení ve výši 25 % ročně z částky 4 861 080,51 za dobu od 23. 3. 2004 do zaplacení zastavuje a rozsudek ze dne 21. 12. 2011 se v tomto rozsahu zrušuje (výrok II.).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Co 31/2021","decisionDate":"7. 6. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 15 Co 31/2021-531 odmítl odvolání státu proti výroku II. usnesení okresního soudu (výrok I.) a změnil usnesení okresního soudu ve výrocích I. a II. tak, že v řízení bude na straně žalovaného pokračováno s Českou republikou – Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, a to v rozsahu 2,7 % z některých úroků a v celém rozsahu nároku na úrok z prodlení z částky 4 861 080,51 Kč za dobu od 24. 5. 2014 do zaplacení; ve zbylém rozsahu zrušil rozsudek okresního soudu ze dne 21. 12. 2011 a řízení zastavil (výrok II.).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být stát považován za právního nástupce zemřelého žalovaného v civilním řízení, bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno podle § 154 z. ř. s. a majetek nepatrné hodnoty byl vydán vypravitelce pohřbu, aniž by bylo pravomocně rozhodnuto o odúmrti?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0031","S0034","S0038"],"text":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že stát je právním nástupcem zemřelého žalovaného, aniž by bylo v řízení o pozůstalosti pravomocně rozhodnuto o připadnutí dědictví státu. Podle ustálené judikatury (např. 21 Cdo 441/2007) lze pokračovat se státem jen tehdy, bylo-li pravomocným usnesením o dědictví potvrzeno, že dědictví připadlo státu. V projednávaném případě bylo řízení o pozůstalosti zastaveno podle § 154 z. ř. s. a majetek vydán vypravitelce pohřbu, čímž bylo vyloučeno, aby soud komukoli potvrdil nabytí dědictví. Otázka dědického práva nemůže být posuzována v jiném řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu je proto předčasné a nesprávné. Soud prvního stupně by měl řízení přerušit a vyčkat na případné dodatečné projednání pozůstalosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, podle které otázka, kdo je dědicem, nemůže být posuzována v jiném řízení než v dědickém, a že stát je právním nástupcem jen tehdy, bylo-li pravomocně potvrzeno připadnutí dědictví státu. V daném případě nebylo takové rozhodnutí vydáno, řízení o pozůstalosti bylo zastaveno, a proto stát není nástupcem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0037"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, neboť bez pravomocného rozhodnutí o odúmrti nelze stát považovat za právního nástupce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaký je rozsah odpovědnosti státu za dluhy zůstavitele a jaká je rozhodná doba pro ocenění majetku pozůstalosti?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Dovolací soud se těmito otázkami nezabýval, protože jsou předčasné; jejich řešení závisí na výsledku řízení o pozůstalosti.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0031","S0034","S0038"],"interpretation":"Bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno podle § 154 z. ř. s. a majetek nepatrné hodnoty vydán vypravitelce pohřbu, nelze v civilním řízení pokračovat se státem jako právním nástupcem zemřelého, dokud není v řízení o pozůstalosti pravomocně rozhodnuto o připadnutí dědictví státu. Civilní soud nemůže otázku dědického práva posuzovat jako předběžnou; je třeba řízení přerušit a vyčkat na výsledek pozůstalostního řízení.","regulations":"§ 107 odst. 1, 2, 5 o. s. ř., § 1634 o. z., § 154 odst. 1, § 185 odst. 1 písm. h) z. ř. s.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní nástupnictví po zemřelém žalovaném"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že stát je právním nástupcem, aniž by bylo pravomocně rozhodnuto o odúmrti.","reasonSourceRefs":["S0034","S0037"],"topic":"právní nástupnictví státu po zemřelém žalovaném","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně by měl řízení přerušit podle § 107 odst. 1 věty druhé o. s. ř. a vyčkat na případné dodatečné projednání pozůstalosti. Nebude-li dodatečné řízení zahájeno, řízení zastavit podle § 107 odst. 5 o. s. ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. listopadu 2020, č. j. 27 C 493/2004-431, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 441/2007","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud rozhodne o pokračování v řízení se státem jen tehdy, bylo-li pravomocným usnesením o dědictví potvrzeno, že dědictví připadlo státu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.441.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.441.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.149.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.149.2023.1"}}