{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1761.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1761/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1761.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D6A55E68181A377EC1258A3A00160F0E?openDocument","decision_date":"2023-06-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Prohlášení za mrtvého a určení dne, který se pokládá za den smrti, u osoby, která se stala nezvěstnou, ale nebyla soudem prohlášena za nezvěstnou – možnost určení dne smrti zpětně před uplynutí ochranné sedmileté doby","legal_sentence":"Den, který se pokládá za den smrti člověka, který se stal nezvěstný tím, že opustil své bydliště, nepodal o sobě zprávu a není o něm známo, kde se zdržuje, avšak nebyl za nezvěstného prohlášen (§ 74 odst. 1 o.z.), může být určen zpětně ke dni, který bude předcházet konci ochranné sedmileté doby.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§74","292/2013:§56","89/2012:§72","89/2012:§71","89/2012:§76"],"analysis":{"subject":"Prohlášení za mrtvého a určení dne, který se pokládá za den smrti, u osoby, která se stala nezvěstnou, ale nebyla soudem prohlášena za nezvěstnou – možnost určení dne smrti zpětně před uplynutí ochranné sedmileté doby","facts":[{"text":"I. P. se od 7. 8. 2011 pohřešoval; naposledy byl viděn, když odjel od matky na motorce do Slatinek kvůli dluhu. Dne 15. 8. 2011 byl jeho motocykl nalezen odstavený v Brně – Vinohradech s biologickými stopami, které neprokázaly, že by jej odstavil on. Od té doby o sobě nepodával zprávy, nebyl kontrolován policií, nebylo zjištěno, že by opustil ČR, a neprokázalo se, že by se stal obětí trestného činu.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Dcery pohřešovaného (L. P. a I. P.) podaly návrh na prohlášení za mrtvého, neboť měly právní zájem jako dědičky. Uplynula sedmiletá ochranná doba od konce roku 2011 (poslední zpráva o životě), tedy k 31. 12. 2018.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Navrhovatelky požadovaly, aby byl den smrti určen ke dni 7. 8. 2011 (den zmizení), neboť měly za to, že se pohřešovaný stal obětí trestného činu. Soud prvního stupně určil den smrti na 9. 9. 2019 (den vyhlášení rozsudku), odvolací soud změnil na 1. 1. 2019 (den po uplynutí ochranné doby).","sourceRefs":["S0004","S0005"]},{"text":"Navrhovatelky v dovolání namítaly, že odvolací soud nesprávně vyloučil možnost určit den smrti zpětně před konec ochranné doby, a že v daném případě existují okolnosti (náhlé zmizení, nalezení motocyklu, podezření na trestný čin), které umožňují určit den smrti ke dni zmizení.","sourceRefs":["S0006"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"0 Nc 2002/2012","decisionDate":"9. 9. 2019","outcomeSummary":"Výrokem I. prohlásil I. P. za mrtvého a dnem, který se pokládá za den smrti, určil 9. 9. 2019. Výrokem II. rozhodl o nákladech řízení. Soud vyšel ze zjištění, že uplynula sedmiletá lhůta od konce roku 2011, a že navrhovatelky mají právní zájem.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"17 Co 309/2019-238","decisionDate":"19. 1. 2021","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu I. stupně jen v určení dne smrti na 1. 1. 2019, jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že den smrti nemůže být určen zpětně před uplynutí ochranné doby, a že nejzazším možným dnem je 1. 1. 2019.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"I. P.","heirs":[{"label":"L. P.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"I. P.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Může soud při prohlášení za mrtvého podle § 74 odst. 1 o. z. určit den, který se pokládá za den smrti, zpětně před uplynutí ochranné sedmileté doby, a pokud ano, jaká jsou kritéria pro jeho určení?","issueType":"MERITS","raisedBy":["L. P.","I. P."],"sourceRefs":["S0006"],"arguments":[{"parties":["L. P.","I. P."],"argument":"Dovolatelky tvrdí, že zákon nezakazuje určit den smrti zpětně před konec ochranné doby; odkazují na § 56 z. ř. s. a odbornou literaturu, podle níž se u nezvěstných osob určí jako den úmrtí den, který se jeví jako nejpravděpodobnější, a že smyslem ochranné doby není bránit zpětnému určení. Poukazují na okolnosti případu (náhlé zmizení, podezření na trestný čin), které podle nich umožňují určit den smrti ke dni zmizení.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0006"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že den smrti může být určen zpětně před konec ochranné doby, a že odvolací soud pochybil, když to vyloučil.","courtSourceRefs":["S0018","S0029"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 74 odst. 1 o. z. nebrání určení dne smrti zpětně před uplynutí ochranné doby. Soud má podle § 72 o. z. a § 56 odst. 2 z. ř. s. určit den, který nezvěstný zřejmě nepřežil, a to na základě zjištěných okolností. Pokud takový den nelze určit, je namístě určit konec ochranné doby. Ochranná doba slouží k zajištění dostatečné pravděpodobnosti smrti, nikoli k omezení zpětného určení data. Odvolací soud proto pochybil, když vyloučil možnost určit den smrti dříve než 1. 1. 2019, aniž by se zabýval možností určit den, který nezvěstný zřejmě nepřežil.","sourceRefs":["S0018","S0029"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 74 odst. 1 o. z., § 72 o. z., § 56 odst. 2 z. ř. s.","interpretation":"Při prohlášení za mrtvého podle § 74 odst. 1 o. z. může soud určit den smrti zpětně před uplynutí ochranné sedmileté doby, a to jako den, který nezvěstný zřejmě nepřežil; není-li takový den zjistitelný, určí se konec ochranné doby.","sourceRefs":["S0029"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení dne, který se pokládá za den smrti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"určení dne smrti zpětně před konec ochranné doby","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud nesprávně vycházel z nemožnosti určit den smrti zpětně před konec ochranné doby, čímž jeho právní posouzení nebylo úplné a je nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0030"]}],"bindingInstructions":["V novém řízení soud prvního stupně posoudí, zda lze v okolnostech věci určit den, který nezvěstný zřejmě nepřežil, a pokud ano, určí jej; jinak určí konec ochranné doby."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 1. 2021, č. j. 17 Co 309/2019-238, se ve výroku I. v rozsahu, kterým byl změněn rozsudek soudu I. stupně v určení dne, který se pokládá za den smrti, a v rozsahu, kterým byl potvrzen výrok II. soudu prvního stupně o nákladech řízení, a ve výroku II. o nákladech odvolacího řízení, a rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 9. 9. 2019, č. j. 0 Nc 2002/2012-196, ve výroku I. v rozsahu, kterým byl určen den, který se pokládá za den smrti, a ve výroku II. o nákladech řízení zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Prostějově k dalšímu řízení.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1761.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1761.2021.1"}}