{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2160/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/03BF585E7420D38BC1258ADD00269B05?openDocument","decision_date":"2023-12-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Prodloužení doby omezení svéprávnosti a opatrovnictví – výklad § 59 odst. 2 o.z.","legal_sentence":"Dobu jednoho roku uvedenou v § 59 odst. 2 o. z., v rámci níž je soud povinen rozhodnout o prodloužení doby omezení svéprávnosti tak, aby mezitím nepominuly právní účinky původního rozsudku, je třeba odvíjet od následujícího dne po uplynutí vymezené doby maximálně tří (pěti) let, na kterou byla omezena svéprávnost dotčené osoby podle původního rozsudku.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§59","99/1963:§159","99/1963:§159a","89/2012:§55"],"analysis":{"subject":"Prodloužení doby omezení svéprávnosti a opatrovnictví – výklad § 59 odst. 2 o.z.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Posuzovaná L. Š. trpí mentální retardací a od roku 2018 je její nepříznivý duševní stav prakticky neměnný."},{"sourceRefs":["S0007","S0025"],"text":"Původním rozsudkem ze dne 26.7.2018 byla posuzovaná omezena ve svéprávnosti na dobu tří let do 26.9.2021 v rozsahu nakládání s finančními prostředky, uzavírání smluv, obstarávání sociálních záležitostí a výkonu rodičovské odpovědnosti, s výjimkou osobního styku s dcerou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"25 P 85/2018-296","decisionDate":"25.4.2022","outcomeSummary":"Prodloužil trvání omezení svéprávnosti posuzované o další tři roky, jmenoval opatrovníkem statutární město Brno a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"19 Co 104/2022-323","decisionDate":"19.10.2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"familyMatterType":["PARENTAL_RESPONSIBILITY","OTHER"],"children":[{"label":"nezletilá AAAAA"}],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek jednoroční lhůty podle § 59 odst. 2 o.z. pro rozhodnutí o prodloužení doby omezení svéprávnosti.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že doba jednoho roku podle § 59 odst. 2 o.z. se počítá od následujícího dne po uplynutí doby, na kterou byla svéprávnost omezena původním rozsudkem, nikoli od zahájení řízení o prodloužení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že jednoroční lhůta běží od zahájení řízení o prodloužení (6.9.2021), a nikoli až od právní moci usnesení o zahájení řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["posuzovaná L. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že lhůta se počítá od následujícího dne po uplynutí původní doby omezení, nikoli od zahájení řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["posuzovaná L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Požadavek pravomocného rozhodnutí o prodloužení doby omezení svéprávnosti ve smyslu § 59 odst. 2 o.z.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodnutí o prodloužení doby omezení svéprávnosti musí být pravomocné, aby mělo právní účinky. Nepravomocné rozhodnutí soudu prvního stupně nepostačuje.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["posuzovaná L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"interpretation":"Doba jednoho roku podle § 59 odst. 2 věty druhé o.z. se počítá od následujícího dne po uplynutí doby, na kterou byla svéprávnost omezena původním rozsudkem, a v této lhůtě musí být o prodloužení doby omezení svéprávnosti rozhodnuto pravomocným rozsudkem.","regulations":"§ 59 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 59 odst. 2 o.z. ohledně počátku jednoroční lhůty a požadavku pravomocného rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení § 59 odst. 2 o.z. ohledně počátku jednoroční lhůty a požadavku pravomocného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0029","S0031"],"topic":"Výklad § 59 odst. 2 o.z.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"I. Rozsudek krajského soudu se mění takto: Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 25. dubna 2022 č.j. 25 P 85/2018-296 se zrušuje a řízení se zastavuje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, ani na náhradu nákladů odvolacího a dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, ani na náhradu nákladů odvolacího a dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3502/2016","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Omezení svéprávnosti může trvat pouze po nezbytně nutnou dobu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3502.2016.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3502.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1"}}