{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2342.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2342/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2342.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E504C9EA5A1EB4EEC1258A7B001B8661?openDocument","decision_date":"2023-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení dědického práva po zůstaviteli A. T. a platnost vydědění podle § 469a odst. 1 písm. a) a b) obč. zák.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§469a","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení dědického práva po zůstaviteli A. T. a platnost vydědění podle § 469a odst. 1 písm. a) a b) obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zůstavitel A. T. zemřel dne XY. Měl syna R. T. (žalobce) a dalšího syna A. T. (žalovaného). Dne 1. 4. 2008 zůstavitel sepsal formou notářského zápisu listinu o vydědění, kterou vydědil žalobce z důvodu neposkytnutí pomoci v nemoci (§ 469a odst. 1 písm. a) obč. zák.) a trvalého nezájmu o zůstavitele (§ 469a odst. 1 písm. b) obč. zák.)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli, neboť důvody vydědění nebyly naplněny. Tvrdil, že o zůstavitele se starala jeho manželka a po její smrti vnučka K. F., a že zůstavitel o kontakt se žalobcem nestál."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný naopak tvrdil, že žalobce neprojevoval o zůstavitele zájem a neposkytl mu potřebnou pomoc, a že vydědění je platné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"28 C 369/2018","decisionDate":"28. 6. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 28. 6. 2022, č. j. 28 C 369/2018-228, soud určil, že žalobce je dědicem po zůstaviteli A. T. Vycházel z toho, že listina o vydědění je platná, ale důvody vydědění podle § 469a odst. 1 písm. a) a b) obč. zák. nebyly naplněny.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 257/2022","decisionDate":"23. 2. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23. 2. 2023, č. j. 18 Co 257/2022-253, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že důkazy prokázaly, že o zůstavitele bylo postaráno jinými osobami a že zůstavitel o kontakt se žalobcem nestál, takže důvody vydědění nebyly naplněny.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP"],"deceased":"A. T.","heirs":[{"label":"R. T.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"DISINHERITANCE","outcome":"INVALID"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lze při posuzování oprávněnosti vydědění podle § 469a odst. 1 písm. b) obč. zák. klást na zůstavitele požadavky, které nemají oporu v zákoně, zejména požadovat, aby se nadále chtěl stýkat se synem; zda podmínkou pro platné vydědění podle písm. a) je, že pomoc nemohla být poskytnuta jinou osobou; a zda lze zůstaviteli klást k tíži, že nepožádal o pomoc a že péči zastávala vnučka.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Uvedené otázky nepředstavují dovolacím soudem dosud nevyřešené otázky hmotného práva; dovolatel ve skutečnosti uplatňuje jiný dovolací důvod (nesprávné skutkové zjištění a hodnocení důkazů).","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud neoprávněně po zůstaviteli požaduje, aby se nadále chtěl a snažil stýkat se synem, s nímž má dlouhodobě rozvrácený vztah; dále nesprávně dovodil, že pomoc mohla být poskytnuta jinou osobou, a že zůstavitel nepožádal o pomoc.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný A. T."],"courtExplanation":"Soud konstatuje, že jde o nesouhlas s hodnocením důkazů a skutkovými zjištěními, nikoli o právní otázku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný A. T."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na starý § 469a, upravuje stejné důvody vydědění.","continuity_assessed_against":"2026-07-25","continuity_counterparts":["89/2012:§1646"],"continuity_old_key":"40/1964:§469a"},{"question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem formulované otázky nepředstavují dosud nevyřešené otázky hmotného práva a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Při posuzování, zda potomek trvale neprojevoval o zůstavitele opravdový zájem, je třeba zkoumat, zda zůstavitel sám měl zájem o styk a udržování příbuzenských vztahů; vydědění přichází v úvahu jen tam, kde zůstavitel o tento vztah stojí a nezájem potomka se ho citově dotýká.","regulations":"§ 469a odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Pro platnost vydědění z důvodu neposkytnutí pomoci v nemoci je nezbytné, aby se zůstavitel ocitl v situaci, kdy potřebuje pomoc, není o jeho základní potřeby postaráno jinak a potomek má reálnou možnost pomoc poskytnout a zůstavitel ji neodmítne.","regulations":"§ 469a odst. 1 písm. a) zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost vydědění","posouzení důvodů vydědění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem formulované otázky nepředstavují dosud nevyřešené otázky hmotného práva a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu; dovolatel ve skutečnosti uplatňuje jiný dovolací důvod (nesprávné skutkové zjištění).","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázky dovolatele nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, neboť se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právního posouzení.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 050 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný A. T.","beneficiaryParty":"žalobce R. T.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 050 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Aleše Dufka, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Aleše Dufka, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 050 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 86/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování nezájmu potomka je třeba zkoumat, zda zůstavitel měl zájem o styk.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2342.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2342.2023.1"}}