{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2474.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2474/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2474.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0DA85791DCD1F4B2C1258ACA001B870F?openDocument","decision_date":"2023-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení řízení o omezení svéprávnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení řízení o omezení svéprávnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud zahájil řízení o omezení svéprávnosti na základě znaleckého posudku z trestního řízení, který u posuzovaného diagnostikoval závažnou duševní chorobu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Posuzovaný podal návrh na zastavení řízení, který byl soudem prvního stupně zamítnut."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"6 Nc 1475/2022","decisionDate":"6. 2. 2023","outcomeSummary":"Zamítl návrh posuzovaného na zastavení řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 469/2023","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné pro řešení otázky, zda měl soud zastavit řízení o omezení svéprávnosti, pokud důvod pro jeho zahájení (duševní porucha) stále trvá.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Dovolatel nepředložil právní otázku, která by mohla založit přípustnost dovolání, neboť řešení otázky, zda je důvod pro zastavení řízení, vyplývá přímo ze zákona (§ 16 z. ř. s.) a je zcela zjevné; dovolání je proto zjevně bezdůvodné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["posuzovaný J. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Omezení svéprávnosti není sankcí, nýbrž opatřením sloužícím k ochraně zájmů člověka, který pro duševní poruchu není schopen právně jednat v celém rozsahu.","regulations":"§ 55 odst. 1 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zamítnutí návrhu na zastavení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel nepředložil právní otázku způsobilou založit přípustnost podle § 237 o. s. ř.; dovolání je zjevně bezdůvodné.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by mohla založit přípustnost; otázka, zda měl soud zastavit řízení, je zjevně bezdůvodná, neboť její řešení vyplývá přímo ze zákona.","reasonSourceRefs":["S0005","S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"posuzovaný J. M.","text":"Dovolání posuzovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení o návrhu na zastavení řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, kterým bude řízení ve věci skončeno.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 987/2013","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Za zjevně bezdůvodné je třeba považovat dovolání, jehož přípustnost má zakládat otázka, jejíž řešení je zjevně bezúspěšné uplatnění práva.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-10-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Doplnění usnesení Nejvyššího soudu o rozsah zrušení rozhodnutí nižších soudů ve vztahu k žalobám pro zmatečnost proti druhému usnesení odvolacího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí žalob pro zmatečnost pro vady a posouzení žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2474.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2474.2023.1"}}