{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2620.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2620/2023|24 Cdo 2621/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2620.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C043B87F16235A6EC1258A8D001B7BB7?openDocument","decision_date":"2023-10-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v důsledku nepřihlédnutí k obstrukční žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§41a","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v důsledku nepřihlédnutí k obstrukční žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 28/2019","decisionDate":"8.2.2022 a 7.10.2022","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 8.2.2022 č.j. 35 Co 28/2019-223p rozhodl o pokračování v řízení, zamítl žádost o osvobození od soudních poplatků, zamítl návrh na odklad vykonatelnosti a vyloučil věc k samostatnému řízení. Usnesením ze dne 7.10.2022 č.j. 35 Co 28/2019-223ad zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Co 79/2022 a 5 Co 256/2022","decisionDate":"23.7.2022 a 22.2.2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 23.7.2022 č.j. 5 Co 79/2022-223y potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8.2.2022 ve výrocích I., III. a IV. a odmítl odvolání proti výroku II. Usnesením ze dne 22.2.2023 č.j. 5 Co 256/2022-223al potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7.10.2022 a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda opakované podávání neodůvodněných žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce představuje zneužití procesního práva, k němuž soud nepřihlíží podle § 41a odst. 3 o.s.ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že opakované podávání neodůvodněných žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce představuje zneužití procesního práva, k němuž se podle § 41a odst. 3 o.s.ř. nepřihlíží. Soud proto k žádosti nepřihlédl a řízení o dovoláních zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, což odůvodnil svou majetkovou situací.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. R."],"courtExplanation":"Soud považoval žádost za obstrukční a nepřihlédl k ní podle § 41a odst. 3 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"K procesnímu úkonu, který představuje zneužití práva, soud nepřihlíží; takovým úkonem může být i opakované podávání neodůvodněných žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.","regulations":"§ 41a odst. 3 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"interpretation":"Nebyl-li poplatek za dovolání zaplacen, soud řízení zastaví; k žádosti o osvobození, která je shledána obstrukční, se nepřihlíží.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zneužití procesního práva","Nepřihlédnutí k žádosti o osvobození","Zastavení řízení pro nezaplacení poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolací soud neposuzoval přípustnost dovolání, neboť řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku poté, co nepřihlédl k obstrukční žádosti o osvobození.","sourceRefs":["S0014"]}},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovoláních žalobce se zastavují.","outcome":"OTHER","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 480/06","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dlouhodobé a cílené obstrukční počínání účastníka lze označit za sudičské.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.480.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.480.06.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2620.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2620.2023.1"}}