{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1630.2023.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1630/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1630.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/976E863FFA729E8DC1258ADD0026A09E?openDocument","decision_date":"2023-12-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výše náhrady za ztížení společenského uplatnění v případě, že poškozený po uplatnění nároku zemře a nárok přejde na dědice","legal_sentence":"Okolnost, že poškozený, který utrpěl újmu na zdraví, uplatnil žalobou u soudu nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění, popřípadě na pojistné plnění na tuto náhradu, krátce poté zemřel a nárok přešel na jeho dědice, není důvodem ke snížení náhrady.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2953","89/2012:§1475"],"analysis":{"subject":"Výše náhrady za ztížení společenského uplatnění v případě, že poškozený po uplatnění nároku zemře a nárok přejde na dědice","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 10. 10. 2014 utrpěl J. G. při dopravní nehodě zaviněné R. F. závažné polytrauma s trvalým poraněním míchy, v důsledku čehož byl upoután na lůžko a odkázán na trvalou péči."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"J. G. podal žalobu proti pojišťovně Allianz, a. s., na náhradu nemajetkové újmy na zdraví, včetně náhrady za ztížení společenského uplatnění (ZSU), a na pojistné plnění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"J. G. krátce po podání žaloby zemřel; jeho děti M. G. a J. G. (v době smrti nezletilí) jako zákonní dědici v řízení pokračovali."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně po doplnění znaleckého posudku určil okamžik ustálení zdravotního stavu nejpozději šest měsíců od úrazu a přiznal žalobcům náhradu za ZSU v celkové výši 8.700.000 Kč (každému 4.350.000 Kč) s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná pojišťovna namítala, že vzhledem ke krátké době mezi ustálením zdravotního stavu a smrtí poškozeného by měla být náhrada podstatně snížena, neboť satisfakční účel nelze naplnit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"28 C 395/2015","decisionDate":"2. 6. 2022","outcomeSummary":"Výrokem I uložil žalované zaplatit žalobkyni a) 4.500.000 Kč s příslušenstvím, výrokem III uložil žalované zaplatit žalobci b) 4.500.000 Kč s příslušenstvím; výroky II, IV a V rozhodl o náhradě nákladů řízení. Nárok na náhradu za ZSU přiznal v plné výši 9.240.276 Kč, tedy nad rámec uplatněného nároku 8.700.000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 403/2022","decisionDate":"1. 2. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a III co do částky 4.350.000 Kč s příslušenstvím každému žalobci (celkem 8.700.000 Kč), co do částky 150.000 Kč s příslušenstvím v těchto výrocích a v celém rozsahu výroků II, IV a V rozsudek zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Odmítl námitky žalované proti znaleckému posudku a snížení náhrady z důvodu smrti poškozeného.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"J. G.","heirs":[{"label":"M. G.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"J. G.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má smrt poškozeného, který uplatnil nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění žalobou, vliv na výši náhrady přiznané jeho dědicům?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0023"],"text":"Okolnost, že poškozený zemřel krátce po uplatnění nároku, není důvodem ke snížení náhrady. Náhrada za ZSU je jednorázovým plněním, nikoli rentou, a její výše není závislá na délce života poškozeného po vzniku nároku. Zákon (§ 1475 odst. 2 o. z.) výslovně stanoví, že práva uplatněná u orgánu veřejné moci přecházejí na dědice v plném rozsahu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Účelem náhrady za ZSU je opatřit poškozenému náhradní požitky; po jeho smrti tento účel nelze naplnit, proto by měla být náhrada podstatně snížena, případně až odepřena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Allianz pojišťovna, a. s."],"courtExplanation":"Zákonodárce výslovně rozšířil přechod těchto nároků na dědice bez omezení; snížení by vedlo k neodůvodněným rozdílům mezi dědici poškozeného, který zemřel před skončením řízení, a poškozeného, který zemřel po skončení řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Allianz pojišťovna, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné analogicky použít krácení náhrady podle Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví z důvodu věku poškozeného na případ smrti poškozeného?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Analogické krácení náhrady podle Metodiky z důvodu věku není namístě, neboť Metodika zohledňuje závažnost újmy u mladších osob, nikoli dobu, po kterou újma trvala. Smrt poškozeného není důvodem pro snížení náhrady.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Allianz pojišťovna, a. s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné snížit náhradu za ZSU podle § 2953 o. z. (moderační právo soudu) z důvodu smrti poškozeného?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Prostor pro užití § 2953 o. z. v projednávané věci není dán. Hlediska významná pro moderaci se již uplatnila při stanovení výše náhrady; osobnostní práva jsou vyšší hodnotou než majetek škůdce, a moderace je proto velmi omezená.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Allianz pojišťovna, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0014","S0018"],"interpretation":"Do pozůstalosti spadají i subjektivní práva a povinnosti zakládající se pouze na osobních poměrech zůstavitele, pokud byly jako dluh uznány nebo jako pohledávka uplatněny u orgánu veřejné moci. Nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění uplatněný žalobou tedy přechází na dědice v plném rozsahu, bez možnosti snížení z důvodu smrti poškozeného.","regulations":"§ 1475 odst. 2 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výše náhrady za ZSU po smrti poškozeného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka vlivu smrti poškozeného na výši náhrady za ZSU dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že smrt poškozeného není důvodem ke snížení náhrady, ačkoli jeho argumentace ohledně hodnocení znaleckého posudku byla nepřesná.","reasonSourceRefs":["S0017","S0023"],"topic":"Vliv smrti poškozeného na výši náhrady za ZSU","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3556/2016 (usnesení)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na náhradu nemajetkové újmy na zdraví uplatněný žalobou tvoří pozůstalost a přechází na dědice.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1630.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1630.2023.1"}}