{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.711.2022.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 711/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.711.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A940093E41B76713C12589C600182C21?openDocument","decision_date":"2023-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpovědnost za škodu na vypůjčených stodolách zničených požárem; posouzení, zda změna právní kvalifikace nároku v závěrečném návrhu představuje změnu žaloby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§95","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za škodu na vypůjčených stodolách zničených požárem; posouzení, zda změna právní kvalifikace nároku v závěrečném návrhu představuje změnu žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Účastníci uzavřeli ústní smlouvu na dobu neurčitou, podle níž byla žalovaná oprávněna bezplatně užívat dvě stodoly ve vlastnictví žalobce k uskladnění slámy, žalovaná měla o stav stodol pečovat, provádět pravidelnou údržbu a dbát na to, aby na nich nevznikla škoda."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 25. 4. 2013 stodoly vyhořely; přesnou příčinu požáru se nepodařilo stanovit, znalci vyloučili samovznícení slámy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 578 660 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl s tím, že žalobce v závěrečném návrhu změnil právní důvod na smluvní odpovědnost, což považoval za nepřípustnou změnu žaloby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud rozsudek změnil a uložil žalované zaplatit 449 680 Kč s úrokem z prodlení, když dovodil, že šlo pouze o změnu právní kvalifikace, nikoli změnu skutkového základu, a nárok není promlčen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"18 C 126/2015","decisionDate":"12. 3. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 578 660 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení; vyšel z odpovědnosti za škodu způsobenou provozní činností a změnu žaloby v závěrečném návrhu nepřipustil.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 194/2020","decisionDate":"6. 10. 2021","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu v zamítavém výroku co do 128 980 Kč a řízení v tomto rozsahu zastavil, změnil zamítavý výrok co do 449 680 Kč tak, že uložil žalované zaplatit tuto částku s úrokem z prodlení, a rozhodl o nákladech řízení; dovodil, že žalobce nezměnil žalobu, pouze právní kvalifikaci, a nárok není promlčen.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda změna právní kvalifikace nároku žalobcem v závěrečném návrhu, beze změny skutkových tvrzení, představuje změnu žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť změna právní kvalifikace bez změny skutkového základu není změnou žaloby. Nárok nebyl promlčen, neboť byl uplatněn žalobou dne 24. 4. 2015, tedy v subjektivní dvouleté lhůtě podle § 106 odst. 1 obč. zák.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobce v závěrečném návrhu uplatnil nárok na základě odlišných skutkových tvrzení (porušení smluvní povinnosti namísto odpovědnosti za provozní činnost), což je změna žaloby; odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 1383/2018.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Změna právní kvalifikace bez změny skutkového základu není změnou žaloby; odkazované usnesení na věc nedopadá, neboť žalobce od počátku požadoval náhradu škody, nikoli smluvní plnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení změny žaloby a promlčení nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka nepředložila otázku, která by nebyla dosud vyřešena nebo by měla být posouzena jinak.","sourceRefs":["S0007","S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že změna právní kvalifikace bez změny skutkového základu není změnou žaloby.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Posouzení změny žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky vad řízení lze přezkoumávat pouze při přípustném dovolání, což není tento případ.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Námitky vad řízení (hodnocení důkazů, odůvodnění, přezkum nepřipuštění změny žaloby)","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2502/2000","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O změnu žaloby jde i tehdy, domáhá-li se žalobce stejného plnění na základě jiného skutkového stavu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2502.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2502.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.711.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.711.2022.1"}}