{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.830.2022.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 830/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.830.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/916A95DF3606DF4AC12589DC00184E0A?openDocument","decision_date":"2023-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů na péči o poškozenou s trvalými následky po dopravní nehodě při zájezdu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§449","505/2006:§5"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů na péči o poškozenou s trvalými následky po dopravní nehodě při zájezdu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se v dubnu 2005 zúčastnili zájezdu do Egypta organizovaného původní žalovanou. Při výletu do Káhiry dne 25.4.2005 došlo k nehodě autobusu, při které žalobkyně a) utrpěla tříštivé poranění hrudního obratle s následkem ochrnutí dolní poloviny těla."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a) je plně invalidní, upoutána na invalidní vozík, potřebuje prakticky nepřetržitou asistenci při úkonech denní potřeby, kterou jí poskytuje manžel, žalobce b)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci požadovali náhradu nákladů na péči za období od 1.7.2017 do 31.12.2017, a to ve výši 342 240 Kč (žalobkyně a) a 1 897 Kč (oba)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"15 C 165/2018","decisionDate":"25.1.2021","outcomeSummary":"Uložil původní žalované povinnost zaplatit žalobcům 1 897 Kč s příslušenstvím a žalobkyni a) 342 240 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 198/2021-399","decisionDate":"22.7.2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části 167 400 Kč s příslušenstvím, ve zbývajícím rozsahu jej změnil a žalobu v částce 174 840 Kč s příslušenstvím zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. – vymezení právní otázky a označení rozhodnutí, od něhož se má dovolací soud odchýlit.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolání žalobkyně a) neobsahuje vymezení právní otázky ani označení rozhodnutí dovolacího soudu, od něhož se má odchýlit, a nesplňuje tak náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř. Nejvyšší soud není oprávněn jej věcně přezkoumat.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka pouze rekapituluje obsah rozhodnutí a cituje z rozhodnutí Městského soudu a Ústavního soudu, aniž by vymezila právní otázku nebo označila konkrétní rozhodnutí dovolacího soudu, které má být posouzeno jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně a) A. S."],"courtExplanation":"Dovolání postrádá vymezení předpokladů přípustnosti a dovolací důvod, proto je nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně a) A. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Způsob zjištění skutečně spotřebovaného času nezbytného k zajištění úkonů péče o poškozenou – zda jde o otázku skutkovou nebo právní.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Zpochybnění skutkových zjištění a hodnocení důkazů není dovolacím důvodem; jedná se o otázku skutkovou, nikoliv právní.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná DER Touristik CZ, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se náhrada nákladů na péči poskytuje v hrubém nebo v čistém (po odečtení daňových odvodů a dávek na sociální zabezpečení).","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou dovolacího soudu (rozsudek sp. zn. 31 Cdo 1904/2021), proto tato námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná DER Touristik CZ, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výše náhrady nákladů na péči"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Obě dovolání jsou nepřípustná – dovolání žalobkyně a) nesplňuje náležitosti, dovolání žalované uplatňuje skutkové námitky a otázku již vyřešenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalobkyně a) postrádá vymezení předpokladů přípustnosti a dovolací důvod.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalované obsahuje námitky skutkové povahy a otázku již vyřešenou judikaturou.","sourceRefs":["S0018","S0022"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nesplňuje náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání žalobkyně a)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky skutkové povahy a otázka již vyřešená judikaturou nezakládají přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0018","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání žalované","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"15 579 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně a) A. S.","beneficiaryParty":"žalovaná DER Touristik CZ, a. s.","text":"II. Žalobkyně a) je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 15 579 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení: žalobkyně a) je povinna zaplatit žalované 15 579 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0014"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Náležitosti dovolání – vymezení předpokladů přípustnosti","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.830.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.830.2022.1"}}