{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.1411.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1411/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.1411.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FADFC49292C2BB95C1258A4F0016022B?openDocument","decision_date":"2023-08-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda rozsudek ukládající povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší zakládá oprávněnému samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší","metadata_regulation_keys":["99/1963:§251"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda rozsudek ukládající povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší zakládá oprávněnému samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 7. 8. 2020, č. j. 27 C 30/2020-71, byla S. S. uložena povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"S. S. podal exekuční návrh, v němž se domáhal vymožení povinnosti zajistit přístřeší, přičemž se považoval za oprávněného z tohoto titulu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"JUDr. Jana Tvrdková, Exekutorský úřad Praha 4","fileNumber":"095 Ex 991/22","decisionDate":"23. 1. 2023","outcomeSummary":"Zamítnut exekuční návrh oprávněného a rozhodnuto o náhradě nákladů exekučního řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 Co 201/2023-019","decisionDate":"10. 2. 2023","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudního exekutora o zamítnutí exekučního návrhu a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 7. 8. 2020, č. j. 27 C 30/2020-71, ukládající povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší","enforcementTarget":"Zajištění přístřeší","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul nezakládá oprávněnému samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuční titul – rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozsudek ukládající povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší zakládá osobě, které je uložena vyklizovací povinnost, samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0009","S0010"],"text":"Dovolatelova otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a zásadami exekučního řízení. Exekuční titul ukládá S.S. povinnost vyklidit byt po zajištění přístřeší, a nezakládá mu samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší. Podmínka zajištění přístřeší není samostatnou vykonatelnou povinností.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Cdo 6/92 a sp. zn. 2 Cdon 568/97, které se týkají nalézacího řízení a rozhodnutí o vyklizení v případech stanovení povinnosti zajistit bytovou náhradu dle § 712 obč. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný S. S."],"courtExplanation":"Citovaná rozhodnutí na zde souzenou věc nedopadají, neboť se týkají nalézacího řízení a rozhodnutí o vyklizení v případech stanovení povinnosti zajistit bytovou náhradu dle § 712 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný S. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení exekučního titulu jako podkladu pro samostatný nárok oprávněného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je zjevně nepřípustné, neboť dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dle § 237 o. s. ř., napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že exekuční titul nezakládá oprávněnému samostatně vykonatelný nárok na zajištění přístřeší.","reasonSourceRefs":["S0005","S0009"],"topic":"Výklad exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdo 6/92","sourceRefs":["S0006"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týká nalézacího řízení a rozhodnutí o vyklizení v případech stanovení povinnosti zajistit bytovou náhradu dle § 712 obč. zák., a nedopadá na otázku výkladu exekučního titulu v exekučním řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.1411.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.1411.2023.1"}}