{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.194.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 194/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.194.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/667053C98CE3E886C1258A3600160E56?openDocument","decision_date":"2023-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení 280.000 Kč s příslušenstvím","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Zaplacení 280.000 Kč s příslušenstvím","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemnou smlouvu o zprostředkování ze dne 9. 9. 2015, ve které nebylo obsaženo ujednání o databázi, protože žalobkyně požadovala jeho vypuštění."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Účastníci se ústně dohodli na poskytnutí databáze a žalobkyně za ni zaplatila žalovanému 100.000 Kč ještě před podpisem smlouvy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 280.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl, odvolací soud ji zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"26 C 178/2017","decisionDate":"9. 8. 2021","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 280.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 12. 10. 2016 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 139.040 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 36/2022","decisionDate":"2. 9. 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náklady řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné, pokud dovolatelka uplatňuje skutkové námitky a nesouhlasí s hodnocením důkazů.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Dovolatelka zpochybňuje správnost právního posouzení prostřednictvím skutkových námitek; nesouhlasí se skutkovými zjištěními a hodnocením důkazů, což není dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Odkaz na rozsudek sp. zn. 21 Cdo 3165/2013 není případný, neboť se nejednalo o situaci, kdy by žalobkyně výslovně projevila určitou vůli a odvolací soud dovodil konkludentní vůli jinou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí se skutkovými zjištěními a hodnocením důkazů odvolacím soudem a tvrdí, že odvolací soud nesprávně posoudil skutkový stav.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Samotné hodnocení důkazů opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů nelze úspěšně napadnout; skutková zjištění nevykazují nesoulad s provedenými důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení (skutkové námitky)"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo odmítnuto, protože dovolatelka uplatnila skutkové námitky, které nejsou dovolacím důvodem, a neformulovala žádnou právní otázku zakládající přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuplatnila žádnou právní otázku, ale pouze skutkové námitky, které nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3165/2013","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nejednalo se o situaci, kdy by žalobkyně výslovně projevila určitou vůli a odvolací soud dovodil konkludentní vůli jinou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3165.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3165.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.194.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.194.2023.1"}}