{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.199.2023.3","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 199/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.199.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3BDDD653C5B863F7C1258A4B003388B0?openDocument","decision_date":"2023-09-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyklizení nemovitosti (bytové jednotky)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b","99/1963:§153a"],"analysis":{"subject":"Vyklizení nemovitosti (bytové jednotky)","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci V. M. a R. M. podali žalobu na vyklizení bytové jednotky proti žalované R. J."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 vyzval žalovanou usnesením ze dne 23. 9. 2020 podle § 114b odst. 1 o. s. ř., aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřila k žalobě; usnesení jí bylo doručeno 29. 9. 2020."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná doručila soudu své vyjádření až 30. 10. 2020, tedy po marném uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně vydal rozsudek pro uznání, neboť v důsledku opožděného vyjádření nastala fikce uznání nároku."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Žalovaná v dovolání namítala, že jí nebyla řádně doručena kvalifikovaná výzva podle § 114b odst. 1 o. s. ř., a že jí bylo odepřeno právo na spravedlivý proces."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"98 C 188/2020","decisionDate":"9. 11. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání uložil žalované povinnost vyklidit bytovou jednotku do 15 dnů od právní moci; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 360/2021-125","decisionDate":"24. 3. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení; dospěl k závěru, že v důsledku marného uplynutí lhůty k vyjádření nastala fikce uznání nároku.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla žalované řádně doručena kvalifikovaná výzva podle § 114b odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0011"],"text":"Závěr odvolacího soudu o naplnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. rozsudky NS 21 Cdo 1951/2004, 21 Cdo 1981/2016 a usnesení NS 21 Cdo 658/2008, 26 Cdo 1617/2021). Otázka doručení kvalifikované výzvy je již vyřešena a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdila, že jí nebyla doručena kvalifikovaná výzva, a proto nemohla nastat fikce uznání nároku.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["R. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud rekapituloval, že doručení výzvy bylo prokázáno doručenkou jako veřejnou listinou a obsahem vyjádření žalované."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda postupem odvolacího soudu (projednání věci v nepřítomnosti žalované) došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka porušení práva na spravedlivý proces je zmatečnostní vadou, kterou lze uplatnit žalobou pro zmatečnost, nikoli dovolacím důvodem. Dovolací soud k ní může přihlédnout jen při přípustném dovolání, což není tento případ.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. J."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Doručení kvalifikované výzvy","Porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka doručení výzvy je již vyřešena ustálenou judikaturou a námitka porušení práva na spravedlivý proces není řádným dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0006","S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, a proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s ustálenou judikaturou ohledně doručení kvalifikované výzvy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Tato námitka je zmatečnostní vadou, kterou nelze uplatnit jako dovolací důvod; dovolací soud k ní může přihlédnout jen při přípustném dovolání.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Námitka porušení práva na spravedlivý proces","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1951/2004","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Fikce uznání nároku podle § 114b odst. 5 o. s. ř. nastává, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu včas nevyjádří; její účinky nelze za řízení vyvrátit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1951.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1951.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.199.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.199.2023.3"}}