{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2019.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2019/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2019.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99FAE8D07DB1A486C1258A89001B7BB4?openDocument","decision_date":"2023-10-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání bytového spoluvlastnictví – možnost soudního zrušení bez dohody vlastníků jednotek","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1158","89/2012:§1159"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání bytového spoluvlastnictví – možnost soudního zrušení bez dohody vlastníků jednotek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Účastníci jsou spoluvlastníky budovy se třemi byty. Žalobci vlastní byt č. 3, žalovaní byty č. 1 a 2."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vlastnická práva k bytům byla nabyta na základě kupních smluv v letech 2017 a 2019, přičemž právní předchůdci nabyli vlastnictví podle zákona č. 52/1966 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Prohlášení vlastníka budovy nebylo vypracováno a účastníci se nemohou shodnout ohledně vymezení a užívání společných částí domu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci se domáhali zrušení bytového spoluvlastnictví a jeho vypořádání rozdělením na deset jednotek, z nichž pět by připadlo jim a pět žalovaným."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"28 C 121/2021","decisionDate":"23. 6. 2022","outcomeSummary":"Žalobu o zrušení a vypořádání bytového spoluvlastnictví zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 307/2022","decisionDate":"5. 1. 2023","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku I. (zamítnutí žaloby) a změnil ve výroku II. o nákladech; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zakládá námitka dovolatelů, že bytové spoluvlastnictví lze soudně zrušit bez dohody všech vlastníků jednotek, přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která vylučuje možnost soudního zrušení bytového spoluvlastnictví bez dohody všech vlastníků jednotek a nepřipouští analogické použití ustanovení o zrušení podílového spoluvlastnictví. Odvolací soud správně vycházel z § 1217 o. z. a navazující judikatury (R 21/2017, 26 Cdo 635/2021).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že odvolací soud měl analogicky použít ustanovení o zrušení podílového spoluvlastnictví, neboť zákon výslovně nezakazuje soudní zrušení bytového spoluvlastnictví.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["I. E.","O. E."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, která vylučuje analogické použití a vyžaduje dohodu všech vlastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. E.","O. E."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Zrušení bytového spoluvlastnictví je možné pouze dohodou všech vlastníků jednotek; zákon nepřipouští soudní zrušení ani analogické použití ustanovení o zrušení podílového spoluvlastnictví.","regulations":"§ 1217 odst. 1 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost soudního zrušení bytového spoluvlastnictví bez dohody vlastníků"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelé nepředložili otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla dosud vyřešena nebo by byla řešena rozdílně.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že bytové spoluvlastnictví lze zrušit pouze dohodou všech vlastníků jednotek podle § 1217 o. z., a to v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Možnost soudního zrušení bytového spoluvlastnictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.267 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"I. E. a O. E.","beneficiaryParty":"E. K. a D. K.","text":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.267 Kč k rukám JUDr. Ladislava Jiráska, advokáta se sídlem Mariánské Lázně, Klíčová 199/2, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám JUDr. Ladislava Jiráska, advokáta, do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.267 Kč k rukám JUDr. Ladislava Jiráska, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 3862/2015 (R 21/2017)","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K právním poměrům týkajícím se věcných práv náleží také spoluvlastnictví, včetně bytového; od 1.1.2014 se vztahy vlastníků jednotek řídí občanským zákoníkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3862.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3862.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2019.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2019.2023.1"}}