{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2223.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2223/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2223.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/49A93BC60FD8DA5DC1258AD6001B86C4?openDocument","decision_date":"2023-12-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příspěvky vlastníka nebytových jednotek na správu domu a pozemku a vyúčtování služeb","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Příspěvky vlastníka nebytových jednotek na správu domu a pozemku a vyúčtování služeb","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný byl v roce 2019 vlastníkem nebytových jednotek č. 410/13, 410/14 a 410/15 v domě, kde žalobce působí jako společenství vlastníků."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce vyúčtoval žalovanému služby za rok 2019 a požadoval zaplacení nedoplatků ve výši 5.119 Kč, 2.977 Kč a 2.977 Kč, a dále příspěvky do fondu oprav ve výši 22.683 Kč, 53.797 Kč a 128.749 Kč, spolu s kapitalizovanými úroky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný tyto částky neuhradil, což vedlo k podání žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"10 C 158/2021","decisionDate":"1. 6. 2022","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci 244.261,77 Kč s úrokem z prodlení, zamítl žalobu v části 592,19 Kč a uložil náhradu nákladů 96.007,50 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 333/2022-310","decisionDate":"15. 2. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a III a uložil žalovanému zaplatit náklady odvolacího řízení 22.942 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaké náležitosti musí mít vyúčtování služeb poskytovaných společenstvím vlastníků?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dovolání proti té části rozsudku, která se týká vyúčtování služeb a kapitalizovaných úroků, není přípustné, protože tyto nároky nepřesahují 50.000 Kč a jsou vyloučeny z dovolacího přezkumu podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Vyúčtování služeb neobsahovalo všechny náležitosti a nebylo řádné.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolání v této části není přípustné podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť se jedná o nároky nepřesahující 50.000 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda způsob stanovení příspěvku do fondu oprav (násobkem částky na m2 a výměry) je v souladu s právem, a zda je možné přezkoumávat platnost usnesení shromáždění v tomto sporu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Odvolací soud posoudil otázky stanovení příspěvku do fondu oprav v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s usnesením 26 Cdo 2167/2022, rozsudkem 28 Cdo 3372/2007 a rozsudkem 26 Cdo 2275/2021. Dovolání proto nezakládá přípustnost podle §237 o.s.ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Povinnost přispívat na správu domu a pozemku patří k základním povinnostem každého vlastníka jednotky, klíč pro stanovení příspěvků je upraven v § 1180 o. z.","regulations":"§ 1180 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Bez změny prohlášení vloženého do katastru nelze měnit rozsah bytových a nebytových jednotek a společných částí domu, a tak měnit spoluvlastnické podíly jednotlivých vlastníků jednotek na společných částech domu.","regulations":"občanský zákoník (prohlášení vlastníka)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ve sporu o zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku již nelze přezkoumávat platnost usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek.","regulations":"§ 1208 písm. d) o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Stanovení příspěvku násobkem částky stanovené shromážděním na 1 m2 a výměrou bytového či nebytového prostoru je pouze matematickou operací, nikoliv věcným rozhodnutím o výši příspěvku.","regulations":"§ 1180 o. z. a související ustanovení"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Náležitosti vyúčtování služeb","Způsob stanovení příspěvku do fondu oprav"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť část nároků je vyloučena podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř. a zbývající otázky nezakládají přípustnost podle §237 o.s.ř., protože odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Nároky na vyúčtování služeb a kapitalizované úroky nepřesahují 50.000 Kč, proto je dovolání v této části objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky týkající se stanovení příspěvku do fondu oprav jsou v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládají tak přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Nároky nepřesahují 50.000 Kč, dovolání je vyloučeno.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k vyúčtování služeb a kapitalizovaným úrokům","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázky jsou v souladu s ustálenou judikaturou, nezakládají přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k příspěvkům do fondu oprav","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11.471 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 11.471 Kč, k rukám JUDr. Ing. Evy Daniely Cvik, Ph.D. et Ph.D, advokátky.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 11.471 Kč, k rukám JUDr. Ing. Evy Daniely Cvik, Ph.D. et Ph.D, advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1178/2023","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř. je rozhodující součet nároků se samostatným skutkovým základem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2223.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2223.2023.1"}}