{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3020.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3020/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3020.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE076FC423A4AF36C1258A98001B7CF5?openDocument","decision_date":"2023-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek o schválení mimořádných splátek úvěru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§1209"],"analysis":{"subject":"Neplatnost rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek o schválení mimořádných splátek úvěru","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společenství vlastníků jednotek S. D. M., XY, mělo uzavřenou smlouvu o úvěru ze dne 11. 5. 2010 ve výši 11 547 108 Kč na revitalizaci bytového domu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Shromáždění společenství hlasovalo per rollam ve dnech 10. – 25. 11. 2021 o návrhu na schválení mimořádné splátky úvěru ve výši 800 000 Kč a další mimořádné splátky s předpokládaným datem platby v listopadu 2022, kterou by došlo k doplacení dluhu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Po zaplacení těchto mimořádných splátek by společenství disponovalo částkou více než 900 000 Kč a došlo by ke snížení měsíčních splátek úvěru jednotlivých vlastníků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatel J. T., jako vlastník jednotky, podal návrh na vyslovení neplatnosti tohoto rozhodnutí shromáždění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"29 Cm 19/2022","decisionDate":"27. 9. 2022","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 27. 9. 2022, č. j. 29 Cm 19/2022-58, zamítl návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění a navrhovateli uložil povinnost zaplatit účastníku náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 285/2022-111","decisionDate":"10. 5. 2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 10. 5. 2023, č. j. 8 Cmo 285/2022-111, potvrdil usnesení soudu prvního stupně a navrhovateli uložil povinnost zaplatit účastníku náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud uzavřel, že není dán důležitý důvod pro přezkum rozhodnutí shromáždění.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dán důležitý důvod pro přezkum rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek o schválení mimořádných splátek úvěru podle § 1209 odst. 1 o. z.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku důležitého důvodu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle níž je důležitý důvod dán jen tehdy, jestliže usnesení přímo zasahuje do právního postavení vlastníků jednotek nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví. V daném případě i po zaplacení mimořádných splátek zůstane účastníku k dispozici více než 900 000 Kč a dojde ke snížení měsíčních splátek, což nezakládá důležitý důvod.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel J. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["důležitý důvod podle § 1209 odst. 1 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Otázka důležitého důvodu byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0008","S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 3196/2022","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obrátit se na soud s návrhem na přezkoumání usnesení shromáždění přísluší toliko přehlasovanému vlastníku jednotky, pouze do uplynutí prekluzivní lhůty tří měsíců, a jen tehdy, je-li pro to důležitý důvod; smyslem je minimalizovat zásahy veřejné moci do soukromoprávních vztahů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3196.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3196.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3020.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3020.2023.1"}}