{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3036.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3036/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3036.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B02E8597585EAB1AC1258AD6001B86DC?openDocument","decision_date":"2023-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyklizení bytu – neplatnost nájemní smlouvy a uplynutí doby nájmu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu – neplatnost nájemní smlouvy a uplynutí doby nájmu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce je státní příspěvková organizace hospodařící s bytem ve vlastnictví České republiky."},{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Původní nájemkyní bytu byla paní D., která měla s žalobcem (jeho právním předchůdcem) uzavřenu nájemní smlouvu podléhající § 27 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb., omezujícímu dobu nájmu na nejvýše 8 let."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Dne 11. 3. 2008 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena nájemní smlouva k témuž bytu v souvislosti s dohodou o výměně bytů mezi žalovaným a paní D.; tato smlouva neobsahovala ujednání o délce nájmu."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalobce se domáhal vyklizení bytu s tvrzením, že žalovaný užívá byt bez právního důvodu, neboť nájemní vztah skončil uplynutím maximální doby 8 let."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Žalovaný namítal, že se stal nájemcem na základě dohody o výměně bytů a že nájemní smlouva je platná, případně že došlo k prodloužení nájmu podle § 2238 nebo § 2285 o. z."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"14 C 112/2020","decisionDate":"26. 10. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému povinnost vyklidit a předat žalobci specifikovaný byt do 15 dnů od právní moci a rozhodl o nákladech řízení. Důvod: smlouva o nájmu bytu ze dne 11. 3. 2008 je neplatná pro rozpor se zákonem podle § 39 obč. zák., neboť v ní chybí ujednání o délce nájmu v rozporu s § 27 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 296/2022","decisionDate":"19. 10. 2022","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Důvod: I když smlouva o nájmu bytu není neplatná, doba nájmu mohla být nejvýše 8 let a uplynula nejpozději 11. 3. 2016; žalovaný nemá právní důvod k užívání bytu.","sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť podmínky pro postup podle § 115a o. s. ř. byly splněny (srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1826/2013).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Postup podle § 115a o. s. ř. je běžný jen v bagatelních věcech, což zde není.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Takové omezení ze zákona nevyplývá a nelze je dovodit z uváděných rozsudků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 2238 o. z. (dobrá víra v platnost nájmu) jako dosud nevyřešená otázka.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože na ní napadené rozhodnutí nespočívá; odvolací soud ji uvedl pouze jako argument navíc.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost dovolávat se neplatnosti právního úkonu tím, kdo ji sám způsobil.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Závěry odvolacího soudu jsou v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1668/2000).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný"]},{"issueType":"MERITS","question":"Maximální doba nájmu bytu ve vlastnictví státu podle § 27 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb. a důsledky jejího uplynutí pro nájemní vztah vzniklý výměnou bytů.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Závěry odvolacího soudu jsou v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1230/99 a sp. zn. 28 Cdo 173/2004).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["splnění podmínek pro rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.","výklad § 2238 o. z.","dovolání se neplatnosti právního úkonu","přípustnost dovolání proti výroku o nákladech"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost; dovolání proti výroku o nákladech je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, proto nedošlo k meritornímu přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Meritorní posouzení věci","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 178 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč k rukám JUDr. Jindřicha Vítka, Ph.D., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 2 178 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1230/99","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ke dni splnění dohody o výměně bytů vstupují účastníci dohody do nájemního poměru založeného nájemní smlouvou mezi pronajímatelem a původním nájemcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1230.99.1","precedent_source_units":["legal_question:5000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1230.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3036.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.3036.2023.1"}}