{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.1896.2022.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1896/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.1896.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5054205E83B4AD16C125897E001D9D94?openDocument","decision_date":"2023-01-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost usnesení valné hromady – sistace akcionářských práv pro nepředložení akcií k výměně podle zákona č. 134/2013 Sb.","metadata_regulation_keys":["134/2013:§2","134/2013:§3","134/2013:§5"],"analysis":{"subject":"Neplatnost usnesení valné hromady – sistace akcionářských práv pro nepředložení akcií k výměně podle zákona č. 134/2013 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Navrhovatelka J. V. je akcionářkou společnosti K. C. a vlastnila 20 listinných akcií na majitele o jmenovité hodnotě 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"V důsledku zákona č. 134/2013 Sb. došlo ke změně formy těchto akcií na akcie na jméno, přičemž akcionáři měli povinnost předložit akcie k výměně do 30. 6. 2014."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Navrhovatelka ani zástavní věřitel D. N., který akcie držel, akcie nepředložili."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Navrhovatelka se domáhala vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti konané dne 2. 6. 2016."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"1 Cm 140/2016","decisionDate":"1. 2. 2019","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že 'nevyslovuje' neplatnost usnesení valné hromady ze dne 2. 6. 2016 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 185/2021","decisionDate":"24. 11. 2021","outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že zamítl návrh na určení neplatnosti usnesení valné hromady a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb. – zda sistace akcionářských práv nastupuje bez ohledu na výzvu společnosti a zda se vztahuje i na právo dovolat se neplatnosti usnesení valné hromady.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, podle níž sistace akcionářských práv podle § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb. nastupuje bez ohledu na výzvu společnosti a vztahuje se i na právo dovolat se neplatnosti usnesení valné hromady. Dovolatelka je v prodlení s předložením akcií, a proto není oprávněna vykonávat akcionářská práva.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Hlavní smysl a účel zákona (transparentnost) byl naplněn tím, že společnost navrhovatelku zapsala do seznamu akcionářů, neboť jí bylo známo, že je vlastnicí akcií.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka J. V."],"courtExplanation":"Zápis do seznamu akcionářů vyžaduje předložení akcií; samotná znalost společnosti nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka J. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolání není přípustné, protože nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelka nevznesla právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"interpretation":"Sankce spočívající v sistaci výkonu práv spojených s akciemi nastupuje bez ohledu na to, zda společnost vyzvala akcionáře k předložení akcií, a bez ohledu na lhůtu stanovenou společností.","regulations":"§ 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb."},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Následek porušení povinnosti předložit akcie se týká jen výkonu akcionářských práv, nikoli práv vyplývajících z holého vlastnictví akcií.","regulations":"§ 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Poruší-li společnost povinnost vyzvat akcionáře k předložení akcií, lze uvažovat toliko o nároku na náhradu škody, nikoli o odpadnutí sistace.","regulations":"§ 3 odst. 1 a 2 zákona č. 134/2013 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Neplatnost usnesení valné hromady","Sistace akcionářských práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelka nevznesla právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu o sistaci akcionářských práv.","reasonSourceRefs":["S0008","S0023"],"topic":"Aplikace § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"OTHER","obligatedParty":"navrhovatelka J. V.","beneficiaryParty":"K. C.","text":"Navrhovatelka je povinna zaplatit K. C. na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhovatelka je povinna zaplatit K. C. na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 1795/2018","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Sistace akcionářských práv podle § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb. nastupuje bez ohledu na výzvu společnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1795.2018.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1795.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.1896.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.1896.2022.1"}}