{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2151.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2151/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2151.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/44E2D22DEE41D685C1258AC1001B7F4D?openDocument","decision_date":"2023-12-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí žaloby pro zmatečnost pro nedostatek náležitostí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí žaloby pro zmatečnost pro nedostatek náležitostí","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jičíně","fileNumber":"3 C 12/2012","decisionDate":"2. 4. 2019","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 3 C 12/2012-571 soud prvního stupně odmítl podání žalobce v části označené jako žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř. pro nedostatek náležitostí a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"20 Co 189/2022","decisionDate":"1. 9. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 20 Co 189/2022-807 odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř., když napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu. Dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku, která by nebyla již vyřešena nebo by měla být posouzena jinak.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že Krajský soud v Hradci Králové byl při projednávání odvolání ve věci sp. zn. 25 Co 527/2012 nesprávně obsazen, a tím byla naplněna zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. R."],"courtExplanation":"Dovolatel podání ve stanovené lhůtě nedoplnil, ač byl poučen o vadách, a žaloba pro zmatečnost neobsahovala konkrétní důvody zmatečnosti; závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Žaloba pro zmatečnost musí obsahovat konkrétní vylíčení důvodů zmatečnosti, tedy v čem je spatřován protiprávní stav nebo postup, a to ve vztahu k taxativním důvodům uvedeným v § 229 o. s. ř.; pouhé tvrzení o nesprávném obsazení soudu bez bližšího upřesnění nepostačuje.","regulations":"§ 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["soulad s ustálenou judikaturou","náležitosti žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadený závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, dovolání tedy nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.800 Kč","kind":"COSTS","beneficiaryParty":"žalovaná Oblastní nemocnice Jičín a. s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 432/2010","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost musí obsahovat konkrétní důvody zmatečnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.432.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.432.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2151.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2151.2023.1"}}