{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.676.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 676/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.676.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/33A9A865C59E8ABBC1258A2700161207?openDocument","decision_date":"2023-06-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přibrání společníka do řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238a","90/2012:§191"],"analysis":{"subject":"Přibrání společníka do řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Cm 213/2021","decisionDate":"10. 3. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh T. k. Z. na přibrání do řízení jako účastníka podle § 7 odst. 1 z. ř. s.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 129/2022-111","decisionDate":"16. 6. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh na přerušení řízení (první výrok), potvrdil usnesení soudu prvního stupně (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné rozšiřujícím výkladem § 6 odst. 1 z. ř. s. dospět k závěru, že se podle tohoto ustanovení posuzují rovněž řízení, která lze zahájit pouze na návrh, a zda v takovém případě není osobou, o jejíž právech a povinnostech má být v řízení jednáno, i společník společnosti, platnost jejíhož usnesení valné hromady je v řízení zkoumána?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že výklad § 6 z. ř. s. je již ustálený a dovolatelem vymezená otázka není způsobilá založit přípustnost dovolání. Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s judikaturou, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel argumentuje, že otázka výkladu § 6 odst. 1 z. ř. s. má být posouzena jinak, než jak ji vyřešil dovolací soud v usnesení sp. zn. 29 Cdo 1982/2011.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["T. k. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod měnit své dosavadní závěry, neboť otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. k. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nevymezení předpokladů přípustnosti dovolání pro výrok o zamítnutí návrhu na přerušení řízení.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dovolatel v dovolací lhůtě neodstranil vadu spočívající v nevymezení předpokladů přípustnosti dovolání pro tento výrok, a proto se Nejvyšší soud dovoláním v tomto rozsahu nezabýval.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["T. k. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Účastenství společníka v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","Zamítnutí návrhu na přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř., neboť dovolatelem vymezená otázka nezakládá přípustnost a pro část dovolání nebyla vymezena žádná otázka.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka výkladu § 6 z. ř. s. je již vyřešena ustálenou judikaturou, a nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání pro výrok o zamítnutí návrhu na přerušení řízení.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem vymezená otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť je již vyřešena ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0012","S0018"],"topic":"Výklad § 6 z. ř. s. a účastenství společníka","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolatel pro tento výrok nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Návrh na přerušení řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1982/2011","sourceRefs":["S0011","S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účastníkem řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady je pouze navrhovatel a společnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1982.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1982.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.676.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.676.2023.1"}}