{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1746.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1746/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1746.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E43CA86076BA0E6C1258A2E0015F5BC?openDocument","decision_date":"2023-06-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","82/1998:§13","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně byla poškozenou v trestním řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 12/2013 proti J. T., který jí způsobil škodu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně tvrdí, že orgány činné v trestním řízení včas nezajistily majetek J. T. podle § 47 tr. ř., čímž mu umožnily vyvést majetek, a žalobkyně tak ztratila možnost vymoci svou pohledávku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně dále namítá nepřiměřenou délku trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhá náhrady majetkové újmy 3.819.388,12 Kč a zadostiučinění za nemajetkovou újmu 300.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"45 C 41/2021","decisionDate":"24. 5. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 4.119.388,12 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni nahradit náklady řízení 2.400 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"36 Co 402/2022","decisionDate":"5. 1. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobkyni nahradit náklady odvolacího řízení 900 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. – vymezení právní otázky rozhodované rozdílně","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolání je nepřípustné, protože dovolatelka nesplnila požadavek § 241a odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 o. s. ř. – neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti, zejména neidentifikovala konkrétní právní otázku a rozhodnutí dovolacího soudu, která by vykazovala rozdílnost v rozhodování.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že rozhodnutí závisí na otázce odpovědnosti státu za majetkovou i nemajetkovou újmu, která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, ale neuvádí konkrétní rozhodnutí ani rozdílná řešení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolatelka řádně nevymezila, jaká právní otázka je rozhodována rozdílně a jaká rozhodnutí to dokládají; dovolání je proto vadné a věcně neprojednatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Předčasnost nároku na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem – otázka, na níž napadené rozhodnutí nespočívá","sourceRefs":["S0010","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Otázka, zda žalovaná způsobila žalobkyni škodu nesprávným úředním postupem, není rozhodná pro napadené rozhodnutí, neboť odvolací soud žalobu zamítl pro předčasnost (probíhající exekuční a insolvenční řízení). Dovolací soud se jí proto nezabývá.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Přiměřenost délky trestního řízení – posouzení kritérií podle § 31a odst. 3 OdpŠk","sourceRefs":["S0010","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval kritéria § 31a odst. 3 OdpŠk (složitost, význam, postup orgánů) a jeho závěr o přiměřenosti délky řízení je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu. Dovolání v této části nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Nepřezkoumatelnost rozsudku odvolacího soudu","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Rozsudek odvolacího soudu není nepřezkoumatelný; jeho odůvodnění splňuje požadavky § 157 odst. 2 o. s. ř. a poskytuje dostatečnou oporu pro dovolací námitky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["náhrada škody a nemajetkové újmy","přiměřenost délky řízení","nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka řádně nevymezila některý z důvodů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., zejména neuvedla, jaká právní otázka je rozhodována rozdílně a jaká rozhodnutí to dokládají.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla konkrétní právní otázku a rozhodnutí, která by zakládala rozdílnost v rozhodování dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Nedostatečné vymezení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tato otázka není základem napadeného rozhodnutí, neboť odvolací soud rozhodl o předčasnosti nároku.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Předčasnost nároku na náhradu škody","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se přidržel ustálené judikatury a jeho závěr není zjevně nepřiměřený.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přiměřenost délky řízení","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu je dostatečně odůvodněn.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Nepřezkoumatelnost rozsudku","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0015"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Náležitosti dovolání a vymezení přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1746.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1746.2023.1"}}