{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1776.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1776/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1776.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B4C3107D9D2E3CC5C1258A7F001B85F5?openDocument","decision_date":"2023-09-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na finanční náhradu za restituční nároky na spoluvlastnické podíly, které nemohly být vydány, a otázka, zda dohody o převodu náhradních pozemků zcela uspokojily restituční nároky.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11a"],"analysis":{"subject":"Nárok na finanční náhradu za restituční nároky na spoluvlastnické podíly, které nemohly být vydány, a otázka, zda dohody o převodu náhradních pozemků zcela uspokojily restituční nároky.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce měl restituční nároky na spoluvlastnické podíly, které nemohly být vydány pro překážky podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě dohod č. 27PR16/39, 32PR15/31 a 47PR15/39 mu byly poskytnuty náhradní pozemky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce požadoval finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona o půdě, protože hodnota poskytnutých náhradních pozemků (155 756 Kč) byla nižší než cena odňatých podílů (3 496 375 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná tvrdila, že dohody zcela uspokojily restituční nároky, a proto další náhrada nenáleží."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"17 C 146/2022","decisionDate":"21.10.2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 21.10.2022, č.j. 17 C 146/2022-46, uložil žalované zaplatit žalobci 20 055 714 Kč (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.); výrokem II. zamítl žalobu ohledně příslušenství.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 427/2022-121","decisionDate":"2.2.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 2.2.2023, č.j. 70 Co 427/2022-121, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může oprávněná osoba v rámci své smluvní autonomie svá původní práva na poskytnutí restituční náhrady plynoucí ze zákona dohodou nahradit smluvně nově konstituovanými oprávněními, a tedy obdržet méně, než by jí příslušelo podle zákona?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Oprávněná osoba může za smluvně sjednaných podmínek obdržet méně, než by jí příslušelo podle zákona, pokud z obsahu dohody vyplývá, že restituční nárok je zcela vypořádán. Odvolací soud se měl zabývat výkladem dohod a jejich významem pro další existenci restitučních nároků. Tento právní názor je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 4.5.2016, sp. zn. 28 Cdo 3042/2015, a rozsudkem ze dne 11.7.2023, sp. zn. 28 Cdo 974/2023.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dle obsahu uzavřených smluv č. 27PR16/39, 32PR15/31 a 47PR15/39 byly restituční nároky žalobce zcela vypořádány, a proto mu další náhrada nenáleží.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Odvolací soud se nezabýval výkladem dohod a jejich významem pro další existenci restitučních nároků, čímž se odchýlil od ustálené judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["otázka, zda dohody o převodu náhradních pozemků zcela uspokojily restituční nároky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval výkladem dohod a jejich významem pro další existenci restitučních nároků, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Posouzení účinků dohod o převodu náhradních pozemků na restituční nároky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený Nejvyšším soudem v tomto rozsudku je pro soudy nižších stupňů v dalším řízení závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského v Praze ze dne 2. února 2023, č. j. 70 Co 427/2022-121, se ruší; současně se ve výrocích I. a III. ruší i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 21. října 2022, č. j. 17 C 146/2022-46, a věc se v uvedeném rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3772/2018","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro výpočet finanční náhrady podle § 16 odst. 1 zákona o půdě se použije šestinásobek ceny odňatých pozemků určené dle § 28a zákona o půdě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.3772.2018.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.3772.2018.3"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1776.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1776.2023.1"}}