{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1784.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1784/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1784.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/26D80E7E7377C221C1258A4B001601F7?openDocument","decision_date":"2023-08-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb. za nezákonné zrušení bezpečnostního prověření – nárok na náhradu zvýšených životních nákladů jako ušlého zisku","metadata_regulation_keys":["62/1994:§2","82/1998"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb. za nezákonné zrušení bezpečnostního prověření – nárok na náhradu zvýšených životních nákladů jako ušlého zisku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce byl členem Mezinárodní rady auditorů při NATO, k čemuž potřeboval bezpečnostní prověření pro stupeň utajení „tajné“."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný (Národní bezpečnostní úřad) nezákonným rozhodnutím zrušil platnost osvědčení žalobce, čímž mu znemožnil vykonávat práci v zahraničí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody v podobě ušlého zisku, konkrétně náhrady zvýšených životních nákladů podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb., které by mu byly vypláceny, pokud by práci v zahraničí vykonával."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"11 C 180/2019","decisionDate":"23.6.2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23.6.2022, č.j. 11 C 180/2019-283, soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci 982 228,28 Kč s příslušenstvím a 3 430 933,43 Kč s příslušenstvím (žalobě v plném rozsahu vyhověl).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 314/2022","decisionDate":"11.1.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11.1.2023, č.j. 68 Co 314/2022-313, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu v části o zaplacení 3 430 933,43 Kč s příslušenstvím zamítl, a ve zbývající části (o zaplacení 982 228,28 Kč s příslušenstvím) jej potvrdil. Rozhodl také o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda poškozenému v režimu zákona č. 82/1998 Sb. náleží náhrada ušlého výdělku v rozsahu náhrady zvýšených výdajů dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 62/1994 Sb., které mu nebyly poskytovány, protože v důsledku nezákonného rozhodnutí nemohl vykonávat práci v zahraničí.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, podle které náhrada zvýšených životních nákladů podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb. nepředstavuje plat ani jeho složku a náleží pouze zaměstnanci, který fakticky vykonává práci v zahraničí. Nevykonává-li zaměstnanec práci v zahraničí, nemůže mu vzniknout škoda neposkytnutím této náhrady. Tento závěr je v souladu s rozsudky NS 21 Cdo 1788/2009, 21 Cdo 3435/2009 a usnesením NS 30 Cdo 3470/2022.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobce argumentoval, že náhrada zvýšených životních nákladů byla materiálně součástí jeho odměny za výkon funkce a sloužila kompenzaci snížení platu. Odkazoval na rozsudky NS 25 Cdo 861/2018, 25 Cdo 2202/2019, 30 Cdo 1156/2020, usnesení NS 28 Cdo 2242/2011 a nálezy ÚS II. ÚS 795/16, II. ÚS 2588/14, II. ÚS 3856/14.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že náhrada zvýšených životních nákladů není platem ani jeho složkou, nýbrž náhradou poskytovanou za práci v zahraničí. Pokud žalobce fakticky práci v zahraničí nevykonával, nemohl mu vzniknout nárok na tuto náhradu, a tedy ani škoda v podobě ušlého zisku. Odkazovaná judikatura se týká ušlého výdělku, nikoli těchto náhrad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Náhrada zvýšených životních nákladů podle tohoto nařízení není platem ani jeho složkou, nýbrž náhradou poskytovanou zaměstnanci s pravidelným pracovištěm v zahraničí za účelem kompenzace vyšších životních nákladů. Nárok na tuto náhradu vzniká pouze po dobu faktického výkonu práce v zahraničí; nevykonává-li zaměstnanec práci v zahraničí, nemůže mu vzniknout škoda neposkytnutím této náhrady.","regulations":"§ 2 odst. 1 nařízení vlády č. 62/1994 Sb., o poskytování náhrad některých výdajů zaměstnancům rozpočtových a příspěvkových organizací s pravidelným pracovištěm v zahraničí","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["náhrada ušlého výdělku v podobě zvýšených životních nákladů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předestřená otázka je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a odvolací soud se od ní neodchýlil.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Otázka je řešena v souladu s ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Posouzení nároku na náhradu zvýšených životních nákladů jako ušlého zisku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1788/2009","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náhrada zvýšených životních nákladů podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb. není platem ani jeho složkou, nýbrž náhradou poskytovanou za práci v zahraničí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1788.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1788.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2859.23.1","reviewing_case_number":"I. ÚS 2859/23","reviewing_date":"2024-03-27","instance_status":"partially_overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud v části nálezem I. ÚS 2859/23 ze dne 27. 3. 2024 — ostatní závěry rozhodnutí stojí.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1784.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1784.2023.1"}}