{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.2951.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2951/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.2951.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A73CB9802D2377FC1258ABA001B7E80?openDocument","decision_date":"2023-11-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého exekučním vymožením plnění na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti, který neodpovídal skutečným hmotněprávním poměrům","metadata_regulation_keys":["513/1991:§477"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého exekučním vymožením plnění na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti, který neodpovídal skutečným hmotněprávním poměrům","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 2. 3. 2007 byl vyhotoven notářský zápis se svolením k vykonatelnosti, na jehož základě byla proti žalobkyni vedena exekuce formou srážek ze mzdy v období od 12. 12. 2011 do 5. 2. 2016, přičemž vymožená částka činila 208 917 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že dluh, který byl exekučně vymáhán, již před vyhotovením notářského zápisu přešel nepeněžitým vkladem na jinou společnost (Lékárna u sv. Mikuláše s. r. o.), a proto exekuce neodpovídala skutečným hmotněprávním poměrům; exekuce byla následně pro nepřípustnost zastavena."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 17. 12. 2021 podala žalobkyně u soudu žalobu na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 208 917 Kč s příslušenstvím, neboť měla za to, že žalovaná vymohla plnění na neexistující dluh."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaná vznesla námitku promlčení s tím, že promlčecí lhůta počala běžet okamžikem jednotlivých srážek ze mzdy, nikoli až právní mocí usnesení o zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že nárok je promlčen, neboť promlčecí lhůta začala běžet od okamžiku vymožení jednotlivých plnění, a nikoli od zastavení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"21 C 415/2021","decisionDate":"29. 9. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 9. 2022, č. j. 21 C 415/2021-95, soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení 208 917 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 39/2023","decisionDate":"16. 2. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 2. 2023, č. j. 58 Co 39/2023-125, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (zamítnutí žaloby) a změnil jej ve výroku II. o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"amount":"208 917 Kč s příslušenstvím","label":"nárok na vydání bezdůvodného obohacení","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu promlčecí lhůty k uplatnění nároku na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého exekučním vymožením plnění na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti, jenž neodpovídal skutečným hmotněprávním poměrům","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (zejména rozsudek velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 3309/2011, rozsudek sp. zn. 21 Cdo 2424/2011 a další), podle níž v případě bezdůvodného obohacení vzniklého exekučním vymožením plnění na základě notářského zápisu, které neodpovídá hmotněprávním poměrům, počíná promlčecí lhůta běžet okamžikem vymožení plnění, nikoli až právní mocí usnesení o zastavení exekuce. Závěr odvolacího soudu o promlčení nároku je proto v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Promlčecí lhůta by měla běžet až od právní moci usnesení o zastavení exekuce, neboť teprve tímto okamžikem vzniká bezdůvodné obohacení. Dovolatelka se dovolávala rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2000, sp. zn. 21 Cdo 267/2000, a usnesení sp. zn. 20 Cdo 1353/2007 a 20 Cdo 121/2007.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně O. S."],"courtExplanation":"Ustálená judikatura rozlišuje případy, kdy bezdůvodné obohacení vzniká až zrušením pravomocného soudního rozhodnutí, a případy, kdy vzniká již samotným vymožením plnění na základě notářského zápisu. V projednávané věci šlo o druhý případ, a proto promlčecí lhůta počala běžet okamžikem vymožení jednotlivých plnění, nikoli až zastavením exekuce. Citovaná judikatura dovolatelky se týká zastavení exekuce, nikoli vzniku bezdůvodného obohacení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně O. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["počátek běhu promlčecí lhůty","význam promlčení exekvované pohledávky","soulad vymoženého plnění s hmotným právem","odepření právní ochrany","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka počátku běhu promlčecí lhůty byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a ostatní otázky nemohou založit přípustnost, neboť rozhodnutí odvolacího soudu obstojí již na závěru o promlčení; dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dovolatelky nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou; ostatní otázky nemohou přípustnost založit, protože rozhodnutí obstojí již na závěru o promlčení.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Otázka dovolatelky nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"počátek běhu promlčecí lhůty","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, protože rozhodnutí obstojí již na závěru o promlčení.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"ostatní otázky (význam promlčení exekvované pohledávky, soulad vymoženého plnění s hmotným právem, odepření právní ochrany, vady řízení)","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 422 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně O. S.","beneficiaryParty":"žalovaná Alliance Healthcare s. r. o.","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované k rukám JUDr. Jiřího Jaroše, Ph.D., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náklady dovolacího řízení ve výši 11 422 Kč.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 11 422 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 3309/2011","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě bezdůvodného obohacení vzniklého exekučním vymožením plnění na základě notářského zápisu, které neodpovídá hmotněprávním poměrům, počíná promlčecí lhůta běžet okamžikem vymožení plnění, nikoli až právní mocí usnesení o zastavení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:31.CDO.3309.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:31.CDO.3309.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.2951.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.2951.2023.1"}}