{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3075.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3075/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3075.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B7F085FA0A593C5C1258AAC001B7E53?openDocument","decision_date":"2023-11-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení vlastnictví k nemovitosti po zrušení trestu propadnutí majetku v rámci soudní rehabilitace","metadata_regulation_keys":["119/1990:§2"],"analysis":{"subject":"určení vlastnictví k nemovitosti po zrušení trestu propadnutí majetku v rámci soudní rehabilitace","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 1. 1965, sp. zn. T 08/65, byla matce žalobce L. S. R. uložena trest propadnutí majetku včetně nemovitosti parc. č. XY v k. ú. XY s domem č. p. XY."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 7. 1990, sp. zn. Rt 2/90, byl tento rozsudek zrušen podle § 2 odst. 2 písm. d) zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Matka žalobce se následně domáhala vydání nemovitosti podle restitučních předpisů, avšak její žaloba byla pravomocně zamítnuta rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 6. 1993, č. j. 7 C 403/91-33, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 1994, č. j. 12 Co 51/94-46; návrh na obnovu řízení byl rovněž zamítnut."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal určovací žalobu, aby soud deklaroval, že jeho matka byla ke dni svého úmrtí vlastnicí předmětné nemovitosti, a to na základě samotného zrušení výroku o propadnutí majetku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"55 C 21/2022","decisionDate":"19. 1. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že matka žalobce byla ke dni svého úmrtí vlastnicí pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, jehož součástí je dům č. p. XY.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 122/2023","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé (výrok I) a změnil jej v nákladovém výroku (výrok II); rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zrušení pravomocného rozsudku odsuzujícího k trestu propadnutí majetku podle § 2 odst. 2 písm. d) zákona č. 119/1990 Sb. má samo o sobě za následek kontinuitu (nepozbytí) konfiskovaného majetku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0015"],"text":"Ustálená judikatura (např. stanovisko pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS - st. 4/97, nález ÚS sp. zn. II. ÚS 623/2000, rozsudek velkého senátu NS sp. zn. 31 Cdo 1222/2001) dovodila, že zrušením výroku o propadnutí majetku nedochází k obnovení vlastnického práva; oprávněná osoba se vlastníkem stává až úspěšným uplatněním restitučního nároku podle zvláštních předpisů. Jelikož restituční nárok matky žalobce byl zamítnut, nelze se úspěšně domáhat určení vlastnictví. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že uvedená otázka má být dovolacím soudem oproti stávající judikatuře (stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS - st. 4/97, stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS - st. 21/05 a nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 623/2000) vyřešena jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že odvolací soud se od ustálené judikatury neodchýlil a není důvodu otázku řešit jinak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Proti rozhodnutí odvolacího soudu v částech týkajících se náhrady nákladů řízení není dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.; dovolatel k těmto výrokům neuplatnil žádnou argumentaci.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení vlastnictví po zrušení trestu propadnutí majetku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem nastolená otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou a odvolací soud se od ní neodchýlil; proti nákladovým výrokům je dovolání objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Proti nákladovým výrokům není dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem nastolená otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Právní otázka účinků zrušení trestu propadnutí majetku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Proti nákladovým výrokům je dovolání objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Nákladové výroky","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 728 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"M. E. a Y. E.","text":"Žalobce je povinen nahradit žalovaným rovným dílem k rukám JUDr. Tomáše Cabalky, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náklady dovolacího řízení ve výši 6 728 Kč.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalovaným rovným dílem k rukám advokáta náklady dovolacího řízení ve výši 6 728 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS - st. 4/97","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zrušení výroku o propadnutí majetku podle zákona č. 119/1990 Sb. nezakládá samo o sobě obnovení vlastnického práva; oprávněná osoba se musí domáhat nároku podle restitučních předpisů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US-st.4.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US-st.4.97.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3075.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3075.2023.1"}}