{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3662.2022.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3662/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3662.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02BC4973CC0980DCC125897F0018344F?openDocument","decision_date":"2023-01-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok na vydání majetku konfiskovaného na základě dekretu č. 12/1945 Sb. – posouzení, zda právní předchůdce žalobkyně nabyl zpět československé občanství podle dekretu č. 33/1945 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","243/1992:§2","33/1945:§1","33/1945:§2","8/1928:§69"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na vydání majetku konfiskovaného na základě dekretu č. 12/1945 Sb. – posouzení, zda právní předchůdce žalobkyně nabyl zpět československé občanství podle dekretu č. 33/1945 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podle archu pro sčítání lidu v roce 1930 právní předchůdce žalobkyně (narozený ve Vídni v roce 1904) zapsal německou národnost (národnost se určovala podle mateřského jazyka)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 4. 7. 1939 vyplnil Dotazník ke zjištění německé státní příslušnosti a dne 24. 7. 1939 mu byl vydán průkaz o německé státní příslušnosti; v Dotazníku uvedl jako mateřský jazyk němčinu, přihlásil se k německému lidu a potvrdil, že žádný z jeho čtyř prarodičů není židovského původu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 6. 10. 1945 požádal Magistrát hlavního města Prahy o zachování československého státního občanství ve smyslu § 2 dekretu č. 33/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 10. 1946 vydal Magistrát hlavního města Prahy právnímu předchůdci žalobkyně osvědčení o prozatímním zachování československého občanství na formuláři B Ministerstva vnitra."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 12. 8. 1947 Ministerstvo vnitra oznámilo, že nevyhovuje žádosti právního předchůdce žalobkyně o zjištění zachování československého státního občanství podle § 2 odst. 2 dekretu č. 33/1945 Sb., neboť okolnosti nelze pokládat za činnou účast v boji za osvobození."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 16. 12. 1947 vydalo Ministerstvo vnitra právnímu předchůdci žalobkyně osvědčení o zachování československého státního občanství ve smyslu § 2 odst. 2 věta první dekretu č. 33/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 22. 12. 1947 vydal Magistrát hlavního města Prahy na formuláři D Ministerstva vnitra právnímu předchůdci žalobkyně rovněž osvědčení o zachování československého státního občanství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"8 C 459/2004","decisionDate":"9.12.2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala uspokojení restitučního nároku na vydání majetku a nahrazení rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu Semily ze dne 19.3.2003, č.j. PÚ-1244/92, jímž bylo určeno, že žalobkyně není vlastnicí nemovitých věcí.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"30 Co 1/2022","decisionDate":"21.6.2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní předchůdce žalobkyně byl oprávněnou osobou podle §2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. z hlediska naplnění podmínky nabytí občanství podle dekretu č. 33/1945 Sb.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Dovolání není přípustné podle §237 o. s. ř., neboť otázka byla již vyřešena v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20.4.2021, č.j. 28 Cdo 313/2020-1445, a odvolací soud se od ustálené rozhodovací praxe neodchýlil; předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu se nezabývala aspektem řádného správního rozhodnutí o zachování občanství.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se měl přichýlit k řešení otázky v intencích nálezu Ústavního soudu ze dne 13.6.2001, sp. zn. II. ÚS 326/98, a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12.6.2008, sp. zn. 28 Cdo 4419/2007, které dospěly k závěru o zachování občanství právního předchůdce žalobkyně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Tato rozhodnutí se nezabývala otázkou, zda o zachování československého státního občanství bylo řádně (zákonu odpovídajícím způsobem) rozhodnuto podle §2 odst. 2 dekretu č. 33/1945 Sb., která je v této věci rozhodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není objektivně přípustné podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["otázka oprávněné osoby podle §2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 o. s. ř., neboť otázka byla již vyřešena a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech je objektivně nepřípustné podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč každému z 1),2),9); 4.114 Kč 3); 6.364,60 Kč 7) a KADLEC","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"další účastníci řízení 1), 2), 3), 7) a vedlejší účastník KADLEC, s. r. o.","text":"Žalobkyně je povinna nahradit dalším účastníkům řízení náklady dovolacího řízení, a sice Lesům České republiky, s. p., České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a České republice – Státnímu pozemkovému úřadu každému z nich ve výši 300,- Kč, Krajské správě silnic Libereckého kraje, příspěvkové organizaci, ve výši 4.114,- Kč k rukám jejího zástupce Mgr. Vlastimila Škody, advokáta, a městu Turnov a vedlejšímu účastníkovi KADLEC, s. r. o. ve výši 6.364,60 Kč k rukám jejich zástupce, Mgr. Františka Jaroše, advokáta, to vše do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobkyní na straně jedné a Národním památkovým ústavem, státní příspěvkovou organizací, Správou železnic, státní organizací, Tělovýchovnou jednotou Turnov, Tělocvičnou jednotou Sokol Turnov, Zemědělským družstvem Český ráj Všeň v likvidaci, Strojní a traktorovou stanicí, odštěpným závodem Turnov, MJ Trust s. r. o., HELIOS – OKNA, spol. s r. o. a Ředitelstvím silnic a dálnic ČR na straně druhé nemá žádný z účastníků a vedlejších účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit náklady dovolacího řízení vybraným účastníkům; ve vztahu k ostatním účastníkům a vedlejším účastníkům nemá nikdo právo na náhradu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 313/2020-1445","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O zachování československého státního občanství právního předchůdce žalobkyně nebylo řádně (zákonu odpovídajícím způsobem) rozhodnuto, a proto není oprávněnou osobou podle §2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.313.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.313.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3662.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.3662.2022.1"}}