{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1194.2021.3","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1194/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1194.2021.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/238ACC30685C6B99C12589C000182BCC?openDocument","decision_date":"2023-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Předkupní právo spoluvlastníka k podílům dlužníka v insolvenčním řízení a povinnost požádat o výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty podle § 295 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Návrh na udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty ( § 295 odst. 3 insolvenčního zákona ) je „podáním obsahujícím návrh ve věci samé“, pro které platí § 42 odst. 2 o. s. ř. Totéž platí pro odvolání proti usnesení, jímž insolvenční soud o takovém návrhu rozhodl, nebo pro dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud o takovém odvolání rozhodl.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1124","182/2006:§284","182/2006:§285","182/2006:§295"],"analysis":{"subject":"Předkupní právo spoluvlastníka k podílům dlužníka v insolvenčním řízení a povinnost požádat o výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty podle § 295 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Žalobkyně je matkou dlužnice O. T., na jejíž majetek bylo vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně je spoluvlastnicí nemovitostí (podíl 1/4 na pozemku a 5/8 na stavbě)."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 22. listopadu 2018 uzavřel insolvenční správce D. K. s druhým žalovaným kupní smlouvu o převodu spoluvlastnických podílů dlužnice za 210 000 Kč, s rozvazovací podmínkou pro případ uplatnění předkupního práva."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Téhož dne D. K. vyzval spoluvlastníky k uplatnění předkupního práva ve lhůtě 3 měsíců a poučil žalobkyni, že jako osoba blízká dlužnici může nabýt majetek jen s výjimkou podle § 295 IZ."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"V lednu 2019 žalobkyně oznámila e-mailem D. K., že hodlá předkupní právo využít."},{"sourceRefs":["S0018","S0026"],"text":"Dne 31. ledna 2019 žalobkyně podala insolvenčnímu soudu žádost o udělení výjimky ze zákazu podle § 295 IZ prostřednictvím e-mailu bez uznávaného elektronického podpisu; podání nebylo ve lhůtě 3 dnů doplněno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"9 C 118/2019","decisionDate":"9. června 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o převod spoluvlastnických podílů a o určení neplatnosti kupní smlouvy; uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 207/2020","decisionDate":"7. ledna 2021","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech (splatnost k rukám druhého žalovaného) a ve zbytku jej potvrdil; uložil žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"O. T.","disputedItems":[{"amount":"210 000 Kč","label":"převod spoluvlastnických podílů z titulu předkupního práva","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"určení neplatnosti kupní smlouvy","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je návrh na udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty podle § 295 odst. 3 insolvenčního zákona podáním obsahujícím návrh ve věci samé, pro které je vyžadována kvalifikovaná forma podle § 42 odst. 2 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0060"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že návrh na udělení výjimky podle § 295 odst. 3 IZ je podáním obsahujícím návrh ve věci samé. Rozhodnutí o výjimce je rozhodnutím ve věci samé, neboť určuje další osud majetku z majetkové podstaty. Proto musí být podáno v kvalifikované formě podle § 42 odst. 2 o. s. ř. (srov. R 96/2011, usnesení 29 NSČR 112/2019). V dané věci bylo podání učiněno e-mailem bez uznávaného elektronického podpisu a nebylo ve lhůtě doplněno, proto se k němu nepřihlíží. Dovolatelka tedy řádně a včas nepožádala o výjimku, a její předkupní právo nebylo porušeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žádost o povolení výjimky je procesním podáním, pro které není vyžadována kvalifikovaná forma podle § 42 odst. 2 o. s. ř. Odkaz na R 96/2011 není přiléhavý, protože se týká statusových rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Návrh na udělení výjimky je podáním ve věci samé, protože rozhodnutí o něm předurčuje osud majetku v majetkové podstatě a je rozhodnutím ve věci samé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Návrh na udělení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty podle § 295 odst. 3 insolvenčního zákona je podáním obsahujícím návrh ve věci samé, a proto musí splňovat náležitosti podle § 42 odst. 2 o. s. ř., včetně kvalifikované elektronické formy.","regulations":"§ 295 odst. 3 insolvenčního zákona, § 42 odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["předkupní právo","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti meritorní části potvrzujícího výroku o věci samé (předkupní právo), ale nepřípustné proti výrokům o nákladech řízení.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud neřešená dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení vylučuje § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0034","S0035"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu, že žádost je podáním ve věci samé, je správné.","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"povaha žádosti o výjimku podle § 295 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům bylo odmítnuto jako objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti té části druhého výroku rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2021, č. j. 24 Co 207/2020-163, jíž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 9. června 2020, č. j. 9 C 118/2019-89, v bodech I. a II. výroku, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 96/2011 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. ledna 2011, sen. zn. 29 NSČR 30/2010)","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro účely posouzení přípustnosti dovolání se za rozhodnutí ve věci samé v insolvenčním řízení považují statusová rozhodnutí, rozhodnutí o konečném rozdělení majetku a rozhodnutí uzavírající proces zpeněžování majetkové podstaty.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1194.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1194.2021.3"}}