{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2557.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2557/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2557.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/846D3C2C3FDC8A47C12589A00016138E?openDocument","decision_date":"2023-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení platnosti směnky vlastní z důvodu údajného alternativního určení místa vystavení a místa placení","metadata_regulation_keys":["191/1950:§75","191/1950:§76","191/1950:§4"],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti směnky vlastní z důvodu údajného alternativního určení místa vystavení a místa placení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (GIENGER BOHEMIA, s. r. o.) byl remitentem směnky vlastní vystavené společností V dne 1. února 2012 na směnečný peníz 1.500.000 Kč, splatné 30. června 2013."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný převzal směnečné rukojemství za tuto směnku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Na směnce bylo jako místo vystavení i místo placení uvedeno „XY“."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obec XY je samostatnou obcí, nikoli městskou částí XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný v námitkách zpochybnil platnost směnky, namítaje, že údaj „XY“ je alternativní, a proto směnka neplatná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"44 Cm 94/2019","decisionDate":"27. ledna 2020","outcomeSummary":"Směnečný platební rozkaz ponechal v platnosti a uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů námitkového řízení částku 39.546 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 124/2020","decisionDate":"29. července 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že směnečný platební rozkaz zrušil a uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 160.718,60 Kč.","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založila otázka (ne)platnosti směnky pro rozpor v údajích místa vystavení a místa placení přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dovolání je přípustné, protože uvedená otázka nebyla v daných skutkových poměrech dosud v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu beze zbytku vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"MERITS","question":"Je směnka neplatná pro alternativní určení místa vystavení a místa placení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Směnka je platná. Údaj místa vystavení a místa placení 'XY' není alternativní, protože v domicilační doložce je uvedena adresa sídla remitenta s ulicí, číslem popisným a PSČ, což ve spojení s označením remitenta umožňuje jednoznačně určit místo. Obdobně pro místo vystavení. Odvolací soud pochybil, když směnku prohlásil za neplatnou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ze směnky a domicilační doložky vyplývá jediné místo, údaj 'XY' je postupně zpřesňující, nikoli alternativní; odvolací soud rezignoval na výkladová pravidla.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s dovolatelem, že údaje nejsou alternativní, ale s přihlédnutím k celému kontextu směnky určují jediné místo."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"interpretation":"Údaj místa vystavení a místa placení na směnce není alternativní, pokud je uveden s dalšími specifikacemi (ulice, číslo popisné, PSČ) a z kontextu směnky vyplývá jediné místo; při posuzování určitosti je třeba vycházet z celkového obsahu směnečné listiny.","regulations":"čl. I § 75, § 76, § 77 odst. 2, § 4 směnečného zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost směnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky hmotného práva dosud ne zcela vyřešené.","sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil určitost místních údajů na směnce; Nejvyšší soud dovodil, že směnka je platná.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"topic":"Posouzení platnosti směnky pro alternativní určení míst","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že směnka je platná, a musí se zabývat ostatními námitkami žalovaného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. července 2020, č. j. 12 Cmo 124/2020-109, ve znění usnesení ze dne 3. září 2020, č. j. 12 Cm 124/2020-128, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3817/2012 (R 64/2013)","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platební místo musí být určeno alespoň s přesností obce, nesmí být alternativní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3817.2012.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3817.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2557.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2557.2021.1"}}