{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3295.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3295/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3295.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E7BCFD84B78FDC6EC1258AB8001B7E48?openDocument","decision_date":"2023-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neúčinnosti právních úkonů (předčasné splacení úvěrů) a zaplacení 1 163 830,98 Kč s příslušenstvím v incidenčním sporu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§111","182/2006:§239","182/2006:§235","89/2012:§517","89/2012:§101"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti právních úkonů (předčasné splacení úvěrů) a zaplacení 1 163 830,98 Kč s příslušenstvím v incidenčním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník S. K. uzavřel v roce 2010 s Komerční bankou čtyři smlouvy o úvěru v celkové výši 1 600 000 Kč, zajištěné blankosměnkou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. ledna 2011 bylo na majetek dlužníka zahájeno insolvenční řízení; dne 8. června 2011 byl zjištěn úpadek a ustanovena insolvenční správkyně (žalobkyně)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po zahájení insolvenčního řízení, v dubnu až červnu 2011, dlužník na žádost svého jednatele předčasně splatil všechny úvěry žalovanému v celkové výši 1 163 830,98 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Žalovaný přihlásil tuto částku jako podmíněnou pohledávku do insolvenčního řízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení plnění a zařadila pohledávku do soupisu majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaný se bránil vylučovací žalobou, která byla zamítnuta. Následně žalobkyně podala žalobu o určení neúčinnosti právních úkonů a zaplacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 128/2014","decisionDate":"10. prosince 2020","outcomeSummary":"Určil neúčinnost právních úkonů (předčasné splacení úvěrů) a uložil žalovanému zaplatit 1 163 830,98 Kč s úrokem z prodlení od 17. ledna 2012.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 102/2021","decisionDate":"18. května 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému nahradit náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"S. K.","disputedItems":[{"amount":"1 163 830,98 Kč","label":"předčasné splacení úvěrů dlužníkem žalovanému v celkové výši 1 163 830,98 Kč","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je předčasné splacení předinsolvenčního financování dlužníkem vůči věřitelům neúčinné bez dalšího?","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud již dříve dovodil, že plnil-li dlužník na splatný závazek po zahájení insolvenčního řízení, šlo o plnění na peněžitý závazek podle § 111 odst. 1 věty druhé insolvenčního zákona, jež nespadá pod žádnou výjimku. Není třeba zkoumat podstatné změny majetku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že předčasné splacení není automaticky neúčinné, a odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. února 2009, sen. zn. 2 VSOL 185/2008.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0033"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"courtExplanation":"Řešení odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře dovolacího soudu, podle které plnění na peněžitý závazek po zahájení insolvenčního řízení je neúčinné bez dalšího."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Tíží v případě sporu o neúčinnost právního úkonu dlužníka důkazní břemeno žalovaného?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Nejvyšší soud již dříve vysvětlil rozložení důkazního břemene; v daném skutkovém rámci je úsudek odvolacího soudu souladný s judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Musí soudy zkoumat, kým byly poskytnuty finanční prostředky k úkonu, jež má být shledán neúčinným?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Dovolatel nepřípustně zpochybňuje skutkové závěry; otázka původu finančních prostředků je pro věc nerozhodná.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Má rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu podle § 111 insolvenčního zákona povahu konstitutivní či deklaratorní s ohledem na právo požadovat úroky z prodlení?","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080"],"text":"Právní jednání neúčinná podle §111 insolvenčního zákona jsou neúčinná ze zákona a soud jejich neúčinnost deklaruje. Odlišuje se od neúčinnosti podle §235 a násl., která má konstitutivní povahu. Proto je žalovaný v prodlení od výzvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je počátek běhu lhůty podle § 239 odst. 3 věty druhé insolvenčního zákona možné stanovit pouze od účinnosti novely za předpokladu, že podmínky pro počátek běhu lhůty byly splněny již před účinností novely?","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092"],"text":"Povinnost podat odpůrčí žalobu vznikla až od 1.1.2014; lhůta podle §239 odst. 3 by v opačném případě uplynula dříve, než vznikla, což je nepřípustné. Lhůta proto začala běžet až od 1.1.2014.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je okamžik zahájení běhu promlčecí doby podle § 101 obč. zák. s ohledem na § 111 insolvenčního zákona vázán ke dni zahájení insolvenčního řízení či ke dni rozhodnutí o úpadku?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088"],"text":"Právo insolvenčního správce uplatnit zákonnou neúčinnost se promlčuje v obecné tříleté promlčecí době počítané ode dne rozhodnutí o úpadku. Vázání na zahájení řízení by bylo nelogické, protože správce ještě není ustanoven a úkony mohou být učiněny až po zahájení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo zasaženo do práva na zákonného soudce tím, že věc rozhodoval věcně nepříslušný soud?","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0097"],"text":"Poté, co vrchní soud rozhodl o věcné příslušnosti, nelze tuto otázku znovu úspěšně nastolit; usnesení je závazné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["žalovaný Komerční banka, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Ustanovení obsahuje dvě autonomní skutkové podstaty: zákaz podstatných změn majetku a zákaz plnění peněžitých závazků vzniklých před zahájením řízení, které nejsou na sobě závislé.","regulations":"§ 111 odst. 1 insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0081"],"interpretation":"Neúčinnost právních úkonů podle §111 je zákonná (ex lege) a soud ji pouze deklaruje; rozhodnutí má deklaratorní povahu, na rozdíl od neúčinnosti podle §235 a násl., která je konstitutivní.","regulations":"§ 111 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0088"],"interpretation":"Právo insolvenčního správce uplatnit zákonnou neúčinnost právních úkonů dlužníka podle §111 insolvenčního zákona se promlčuje v obecné tříleté promlčecí době podle §101 obč. zák., která počíná běžet dnem, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku.","regulations":"§ 101 obč. zák., § 111 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Právní posouzení neúčinnosti, promlčení, lhůty k podání žaloby, a procesní námitka věcné příslušnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"První tři otázky nezakládají přípustnost, neboť jejich řešení odpovídá ustálené judikatuře; zbylé otázky jsou přípustné, neboť nebyly dosud řešeny.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky [1] až [3] nezakládají přípustnost, protože jejich řešení odvolacím soudem je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0042"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky [4] až [6] jsou přípustné, neboť jde o věc dovolacím soudem beze zbytku neřešenou.","sourceRefs":["S0054"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0042","S0054"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil otázky deklaratorní povahy rozhodnutí, běhu promlčecí doby a lhůty pro podání odpůrčí žaloby.","reasonSourceRefs":["S0078"],"topic":"Právní posouzení neúčinnosti, promlčení a lhůty k podání žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Usnesení o věcné příslušnosti je závazné a nelze je znovu přezkoumávat.","reasonSourceRefs":["S0097"],"topic":"Námitka věcné nepříslušnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný Komerční banka, a. s.","beneficiaryParty":"žalobkyně JUDr. Dagmar Mixová","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 60/2018","sourceRefs":["S0044"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Plnění na peněžitý závazek po zahájení insolvenčního řízení je neúčinné bez dalšího.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.60.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.60.2018.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3295.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3295.2021.1"}}