{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3409.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3409/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3409.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B27722E79CE402E1C125898E004F7348?openDocument","decision_date":"2023-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursním řízení – posouzení přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí žaloby pro zmatečnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursním řízení – posouzení přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí žaloby pro zmatečnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"20 Cm 65/2016","decisionDate":"2019-03-04","outcomeSummary":"Žaloba pro zmatečnost zamítnuta; určeno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 33/2019","decisionDate":"2021-07-01","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení konkursního soudu ve výroku o zamítnutí žaloby pro zmatečnost; změněn výrok o nákladech řízení tak, že se o nich nerozhoduje.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"P. Z.","disputedItems":[{"label":"zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. (vyloučená soudkyně)","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. (nesprávné obsazení soudu)","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"zmatečnost podle § 229 odst. 3 o. s. ř. (usnesení ve věci samé)","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (odmítnutí odvolání)","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dána zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. z důvodu, že v konkursní věci rozhodovala vyloučená soudkyně J. S.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dovolatel nepředkládá otázku, z níž by bylo možno usuzovat, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, protože J. S. nevydala žádné z rozhodnutí napadených žalobou pro zmatečnost.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že soudkyně J. S. byla vyloučena, a proto je dána zmatečnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["úpadce P. Z."],"courtExplanation":"J. S. nevydala žádné z rozhodnutí napadených žalobou pro zmatečnost, ani nerozhodovala o žalobě pro zmatečnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce P. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dána zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. z důvodu nesprávného obsazení soudu.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolatel nepředkládá otázku zásadního právního významu, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2048/2013 a 21 Cdo 1357/2014).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["úpadce P. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost a potvrzující usnesení odvolacího soudu jsou usneseními 've věci samé' ve smyslu § 229 odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s tímto závěrem.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["úpadce P. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. přípustná proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 972/2005 a 21 Cdo 1269/2006).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["úpadce P. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zmatečnostní důvody podle § 229 odst. 1 písm. e/, f/, odst. 3 a 4 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0018","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku zásadního právního významu; všechny vznesené otázky jsou již vyřešeny ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1124/2001","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost není usnesením 've věci samé'.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1124.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3409.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3409.2021.1"}}