{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3668.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3668/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3668.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1CDC2931A9ABC1ABC125899400187BE1?openDocument","decision_date":"2023-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí – udělení příklepu – dovolání proti potvrzení usnesení o udělení příklepu – otázka obnovení účinků insolvenčního řízení a námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§243f"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí – udělení příklepu – dovolání proti potvrzení usnesení o udělení příklepu – otázka obnovení účinků insolvenčního řízení a námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 vedl výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí proti povinným J. P. a J. P. (druhá povinná)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 12. 2021 soud prvního stupně udělil příklep na vydražené nemovitosti vydražiteli Z. H."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Druhá povinná podala odvolání, v němž mimo jiné navrhla přerušení řízení s odkazem na probíhající insolvenční řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 5. 2022 zamítl návrh na přerušení, potvrdil usnesení o udělení příklepu a rozhodl o nákladech."},{"sourceRefs":["S0007","S0012","S0014"],"text":"Druhá povinná podala dovolání, v němž namítala, že účinky insolvenčního řízení měly být obnoveny ex tunc, a že ocenění nemovitostí je v extrémním nesouladu s důkazy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"50 E 4009/99","decisionDate":"16.12.2021","outcomeSummary":"Udělil vydražiteli Z. H. příklep na specifikovaných vydražených nemovitostech a rozhodl o nákladech provedení výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 72/2022-1600","decisionDate":"27.5.2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh druhé povinné na přerušení řízení, potvrdil usnesení soudu prvního stupně o udělení příklepu a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"J. P. (druhá povinná)","disputedItems":[{"label":"udělení příklepu na vydražené nemovitosti","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Mají se účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení obnovovat s účinností ex tunc (k okamžiku zahájení insolvenčního řízení) v případě, že odvolací soud zruší usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu a věc vrátí insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu vyjádřenou v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 29 Cdo 311/2015, podle něhož se účinky obnovují ex nunc okamžikem zveřejnění zrušujícího usnesení v insolvenčním rejstříku. Dovolatelka nepředložila důvody pro změnu této praxe.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka požaduje přehodnocení závěru o časové působnosti obnovení účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení; dle ní by se měly účinky obnovovat s účinností ex tunc, tedy k okamžiku zahájení insolvenčního řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["povinná 2/ J. P."],"courtExplanation":"Dovolatelka nepředkládá žádné věcné argumenty pro přehodnocení, pouze polemizuje nad případnými dopady změny závěrů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná 2/ J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění s důkazy ve vztahu k ocenění nemovitých věcí způsobilá založit přípustnost dovolání proti usnesení o udělení příklepu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud již dříve vyložil, že řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí je rozděleno do samostatných fází, přičemž pravomocné rozhodnutí o ocenění a dražební vyhlášce je závazné pro rozhodování o příklepu. Námitky proti ocenění proto nelze v této fázi uplatnit a nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná 2/ J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Neurčí-li insolvenční soud jinak v usnesení, jímž zamítá insolvenční návrh, zanikají účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení nejpozději okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Usnesení, jímž odvolací soud zrušil usnesení o zamítnutí (odmítnutí) insolvenčního návrhu a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, se stává účinným nejpozději okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku; tímto okamžikem se opět obnovují (ex nunc) účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení.","regulations":"insolvenční zákon (zákon č. 182/2006 Sb.) – účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["udělení příklepu","obnovení účinků insolvenčního řízení","ocenění nemovitostí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka nepředložila věcné argumenty pro její přehodnocení; námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění nezakládá přípustnost, neboť ocenění nelze zpochybňovat v této fázi.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (usnesení 29 Cdo 311/2015).","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"obnovení účinků insolvenčního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka směřuje proti ocenění, které bylo pravomocně rozhodnuto v dřívější fázi řízení, a nelze ji uplatnit v rámci dovolání proti udělení příklepu.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 311/2015","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení se obnovují ex nunc okamžikem zveřejnění zrušujícího usnesení odvolacího soudu v insolvenčním rejstříku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.311.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.311.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3668.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3668.2022.1"}}