{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3728.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3728/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3728.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5B2656B5E14C945C12589CD0018199C?openDocument","decision_date":"2023-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na změnu v osobě žalobce v řízení o zaplacení směnky – příslušnost odvolacího soudu a osvědčení předání směnky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a","191/1950:§11","191/1950:§14","89/2012:§1103","99/1963:§238a"],"analysis":{"subject":"Návrh na změnu v osobě žalobce v řízení o zaplacení směnky – příslušnost odvolacího soudu a osvědčení předání směnky","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (F-F. C.) podal žalobu proti žalované (N. M.) o zaplacení 110.000 Kč s příslušenstvím a směnečné odměny ze směnky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové žalobu zamítl rozsudkem ze dne 22. září 2021."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce podal odvolání a následně navrhl, aby do řízení na jeho místo vstoupila společnost M. C. T. (dále jen „společnost M“), která tvrdila, že jí byla směnka indosována a předána dne 15. listopadu 2021."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud zamítl návrh na vstup společnosti M do řízení, protože nebylo osvědčeno předání směnky společnosti M ve smyslu § 1103 odst. 3 o. z."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podala společnost M dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"34 Cm 126/2020","decisionDate":"22. září 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 110.000 Kč s 6% úrokem od 1. srpna 2020 do zaplacení a směnečné odměny 366 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 321/2021","decisionDate":"29. června 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobce na vstup společnosti M. C. T. do řízení na jeho místo.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Příslušnost odvolacího soudu k rozhodnutí o návrhu na změnu v osobě žalobce podaném v průběhu odvolacího řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že byl-li podán návrh podle § 107a o. s. ř. v průběhu odvolacího řízení, je k rozhodnutí o něm příslušný odvolací soud. Tato otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"O návrhu na změnu v osobě žalobce měl rozhodnout soud prvního stupně, protože k převodu došlo v řízení před tímto soudem a návrh byl podán u něj.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. C. T."],"courtExplanation":"Podle ustálené judikatury je k rozhodnutí o návrhu podle § 107a o. s. ř. podaném v odvolacím řízení příslušný odvolací soud, bez ohledu na to, u kterého soudu byl podán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. C. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Správnost skutkového zjištění o nepřítomnosti Z. H. při indosaci směnky","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovému zjištění, nikoli proti právnímu posouzení. Dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nelze založit na zpochybnění skutkového stavu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. C. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Příslušnost odvolacího soudu k rozhodnutí o návrhu na změnu v osobě žalobce","Správnost skutkového zjištění o indosaci směnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238a o. s. ř., protože neobsahuje žádnou právní otázku splňující podmínky § 237 o. s. ř.; otázka příslušnosti je vyřešena ustálenou judikaturou a skutkové námitky nezakládají právní otázku.","sourceRefs":["S0017","S0019","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 272/2007","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K rozhodnutí o návrhu podle § 107a o. s. ř. podaném v odvolacím řízení je příslušný odvolací soud.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.272.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.272.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3728.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3728.2022.1"}}