{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 793/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5FD54B07FA08C8FC12589CE001832E7?openDocument","decision_date":"2023-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Soudní úschova – posouzení důvodu pro složení plnění do úschovy a vrácení předmětu úschovy složiteli","metadata_regulation_keys":["89/2012:§568","89/2012:§1953","292/2013:§291","292/2013:§292"],"analysis":{"subject":"Soudní úschova – posouzení důvodu pro složení plnění do úschovy a vrácení předmětu úschovy složiteli","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Složitel (Surf Net s. r. o.) užíval nebytové prostory v areálu tržnice na základě podnájemní smlouvy uzavřené s příjemcem (DELTA CENTER a. s.) jako podnájemce."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Mezi příjemcem a obcí (Hlavní město Praha) jako vlastníkem a pronajímatelem vznikl spor o platnost výpovědi nájemní smlouvy, což vyvolalo nejistotu, zda má složitel hradit podnájemné příjemci nebo bezdůvodné obohacení obci."},{"sourceRefs":["S0008","S0029"],"text":"Složitel dne 12. června 2015 složil k soudu částku 250 806 Kč do soudní úschovy s odkazem na § 1953 o. z. (důvodné pochybnosti o věřiteli)."},{"sourceRefs":["S0007","S0038"],"text":"Následně složitel požádal o vrácení předmětu úschovy, neboť tvrdil, že důvod pro složení nebyl dán, zejména pro část období po dni složení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obec (osoba uplatňující právo na předmět úschovy) nesouhlasila s vrácením a požadovala vydání úschovy jí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"42 Sd 127/2015","decisionDate":"23. srpna 2021","outcomeSummary":"Soud vydal předmět úschovy (částku 250 806 Kč) osobě uplatňující právo (Hlavnímu městu Praha) a zamítl návrh složitele na vrácení téže částky.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 453/2021","decisionDate":"17. prosince 2021","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že zamítl návrh obce na vydání předmětu úschovy a vrátil celou částku 250 806 Kč složiteli.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dán zákonný důvod k přijetí do soudní úschovy, pokud dlužník neví, kterému z věřitelů má dluh splnit, přičemž každý z věřitelů uplatňuje nárok z odlišného právního základu (smlouva vs. bezdůvodné obohacení), ale skutkový základ je týž?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že důvod pro složení peněžité částky do soudní úschovy může být dán i v situaci, kdy složitel neví, zda má částku uhradit jako podnájemce nájemci nebo pronajímateli, který s nájemcem vede spor o ukončení nájmu. Pro část období po dni složení (25 080,60 Kč) však důvod nebyl dán.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že důvod pro složení do úschovy byl dán, neboť složitel nevěděl, komu má plnit, a odvolací soud pochybil, když uzavřel opak.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["Hlavní město Praha"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že taková situace může zakládat důvod pro úschovu, s výjimkou části období po dni složení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hlavní město Praha"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda důvod pro složení do úschovy trvá i pro období po dni složení, kdy již došlo ke splnění dluhu?","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud přisvědčil složiteli, že pro období po dni složení (od 13. 6. 2015 do 30. 6. 2015) nebyl dán důvod pro složení do úschovy, neboť složením došlo ke splnění dluhu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Surf Net s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Důvod pro složení plnění do soudní úschovy je dán i tehdy, neví-li dlužník, zda má plnit na základě smlouvy jednomu věřiteli nebo z titulu bezdůvodného obohacení jinému věřiteli, pokud se nároky vzájemně vylučují a skutkový základ je týž.","regulations":"§ 1953 odst. 1 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vrácení předmětu úschovy složiteli"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu ohledně posouzení důvodu pro složení do úschovy.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Důvod pro složení byl dán, odvolací soud pochybil, když vrátil celou částku; správně měl zamítnout návrh na vrácení.","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"topic":"Posouzení důvodu pro složení do úschovy ohledně částky 225 725,40 Kč","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Důvod pro složení nebyl dán pro období po dni složení, odvolací soud správně vrátil tuto částku složiteli.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Posouzení důvodu pro složení do úschovy ohledně částky 25 080,60 Kč","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti druhému výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2021, č. j. 29 Co 453/2021-93, se zamítá v rozsahu, v němž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně v bodu II. výroku tak, že složiteli vrátil částku 25 080,60 Kč.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Druhý výrok usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2021, č. j. 29 Co 453/2021-93, se mění v rozsahu částky 225 725,40 Kč takto: Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. srpna 2021, č. j. 42 Sd 127/2015-76, se potvrzuje v bodu II. výroku co do zamítnutí návrhu složitele na vrácení přijaté soudní úschovy ohledně částky 225 725,40 Kč.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 639/2001","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud při rozhodování o přijetí do úschovy nepřezkoumává pravdivost tvrzení složitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.639.2001.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.639.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1"}}