{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.113.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 113/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.113.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3035C4E91DA4F744C1258A4F0016023C?openDocument","decision_date":"2023-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Popření vykonatelné pohledávky námitkou promlčení v incidenčním sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§199"],"analysis":{"subject":"Popření vykonatelné pohledávky námitkou promlčení v incidenčním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Dlužnice I. Ch. je v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 70 INS XY. Insolvenčním správcem je AAA INSOLVENCE OK v. o. s. (žalobce). Žalovaný (Bohemia Faktoring, a. s.) přihlásil do řízení dílčí pohledávky č. 1 a 2, přičemž pohledávka č. 1 byla vykonatelná na základě rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. července 2018, č. j. 16 C 148/2018-19."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0030","S0031"],"text":"Insolvenční správce podal dne 10. března 2022 žalobu o určení, že dílčí pohledávka č. 1 není po právu ve výši 88.468,46 Kč a dílčí pohledávka č. 2 není po právu ve výši 4.477 Kč, a to z důvodu promlčení a nezkoumání úvěruschopnosti dlužnice (neplatnost smlouvy o půjčce podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.)."},{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"text":"Soud prvního stupně částečně vyhověl a určil, že dílčí pohledávka č. 1 není po právu ve výši 21.300 Kč, neboť námitka promlčení vznesená správcem byla důvodná (objektivní promlčecí doba uplynula)."},{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022","S0025"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu v plném rozsahu zamítl s odůvodněním, že námitka promlčení je právní námitkou (výkonem práva), kterou nelze použít k popření vykonatelné pohledávky podle § 199 odst. 2 insolvenčního zákona, a to ani v kombinaci s jinými skutečnostmi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"70 ICm XY","decisionDate":"16. ledna 2023","outcomeSummary":"Částečně zastavil řízení (pro zpětvzetí žaloby), určil, že dílčí pohledávka č. 1 není po právu ve výši 21.300 Kč, uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 12.342 Kč a státu soudní poplatek 5.000 Kč.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"70 ICm XY, 104 VSPH XY (KSHK 70 INS XY)","decisionDate":"27. března 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v bodech III. až V. výroku tak, že žalobu o určení neexistence dílčí pohledávky č. 1 ve výši 21.300 Kč zamítl; rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"I. Ch.","disputedItems":[{"amount":"21.300 Kč","label":"dílčí pohledávka č. 1","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je námitka promlčení vždy nezpůsobilým důvodem pro popření vykonatelné pohledávky, nebo je způsobilá být účinným popěrným důvodem v kombinaci s dalšími uplatněnými skutečnostmi?","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle které námitka promlčení je právní námitkou (výkonem práva), a nikoli skutkovou námitkou, a proto ji nelze použít jako důvod pro popření vykonatelné pohledávky podle § 199 odst. 2 insolvenčního zákona. To platí i v případě, že je uplatněna společně s jinými skutečnostmi, neboť ty samy o sobě nevedou k promlčení. Odkázal na R 3/2014, R 32/2018 a další rozhodnutí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že námitka promlčení může být účinným popěrným důvodem v kombinaci s jinými skutečnostmi (nezkoumání úvěruschopnosti), které nebyly uplatněny v předchozím řízení, a odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 ICdo 16/2023.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Souběžné uplatnění skutkových námitek nemění právní povahu námitky promlčení; bez námitky promlčení by samy o sobě nevedly k promlčení. Rozsudek 29 ICdo 16/2023 judikaturu nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0043"],"interpretation":"Námitka promlčení je právní námitkou (výkonem práva), nikoli skutkovou námitkou, a proto ji nelze použít jako důvod pro popření vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím podle § 199 odst. 2 insolvenčního zákona, a to ani v kombinaci s jinými skutečnostmi, které by samy o sobě nevedly k promlčení.","regulations":"§ 199 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost námitky promlčení jako důvodu popření vykonatelné pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu k výkladu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona ve vazbě na námitku promlčení.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že námitka promlčení je právní námitkou, kterou nelze použít k popření vykonatelné pohledávky podle § 199 odst. 2 IZ.","reasonSourceRefs":["S0037","S0041"],"topic":"Námitka promlčení jako důvod popření vykonatelné pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 31/2013 (R 3/2014)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitka promlčení je právní námitkou, kterou nelze použít k popření vykonatelné pohledávky podle § 199 odst. 2 IZ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.31.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.31.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.113.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.113.2023.1"}}