{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.121.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 121/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.121.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84030A7BDF5A3846C1258AD6001B8706?openDocument","decision_date":"2023-11-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky z titulu následného regresu mezi solidárními dlužníky v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","182/2006:§183","182/2006:§298","182/2006:§409","40/1964:§152","40/1964:§165","40/1964:§511","513/1991:§497"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky z titulu následného regresu mezi solidárními dlužníky v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Wüstenrot - stavební spořitelna a. s. (zajištěný věřitel) poskytla žalobkyni B. Š. a dlužníku M. V. dva úvěry (smlouvy o úvěru 303 a 468), které byly zajištěny zástavním právem k bytové jednotce, jejímž spoluvlastníky byli žalobkyně a dlužník každý v rozsahu ideální poloviny."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Na majetek žalobkyně byl prohlášen konkurs a následně povoleno oddlužení plněním splátkového kalendáře; na majetek dlužníka byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Zajištěný věřitel přihlásil své pohledávky z obou úvěrů do insolvenčních řízení žalobkyně i dlužníka jako zajištěné."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 18. října 2016 insolvenční správci zpeněžili zajištěný majetek kupní smlouvou za 1.200.000 Kč; kupní cena byla rozdělena rovným dílem (po 600.000 Kč) do insolvenčních řízení žalobkyně a dlužníka."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Z výtěžku zpeněžení byla v insolvenčním řízení dlužníka uhrazena pohledávka z úvěru 468 ve výši 308.192,71 Kč a z úvěru 303 ve výši 202.687,26 Kč; v insolvenčním řízení žalobkyně byl zajištěnému věřiteli vydán výtěžek 518.566,73 Kč, který byl použit na úhradu pohledávky z úvěru 303."},{"sourceRefs":["S0012","S0018"],"text":"Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka podmíněnou pohledávku z titulu následného regresu za úvěr 303 ve výši 157.789,73 Kč, tvrdíc, že na tuto pohledávku uhradila více než odpovídá jejímu podílu ve vzájemném vztahu spoludlužníků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"42 ICm 3848/2020","decisionDate":"28. ledna 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky ve výši 157.789,73 Kč a uložil žalobkyni zaplatit náklady řízení 10.543 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"42 ICm 3848/2020, 103 VSPH 503/2021-135 (KSCB 44 INS 32507/2014)","decisionDate":"11. května 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"M. V.","disputedItems":[{"amount":"157.789,73 Kč","label":"pohledávka z titulu následného regresu ze smlouvy o úvěru 303","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Předpoklady pro vznik pohledávky z následného regresu mezi solidárními dlužníky podle § 511 odst. 3 obč. zák. v situaci, kdy oba dlužníci plnili na zajištěné pohledávky pouze prostřednictvím zpeněžení společné zástavy a výtěžek byl rozdělen rovným dílem.","sourceRefs":["S0022","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalobkyni nevznikl regresní nárok. Vzhledem k tomu, že oba solidární dlužníci plnili na zajištěné pohledávky pouze prostřednictvím zpeněžení společné zástavy a každý v rozsahu své poloviny výtěžku, a že oba měli z úvěrů stejný prospěch, nevznikly mezi nimi vzájemné regresní pohledávky. Alokace výtěžku na jednotlivé úvěry v insolvenčních řízeních na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně uhradila na pohledávku z úvěru 303 částku 508.528,66 Kč, která o 157.789,73 Kč převyšuje její podíl ve vzájemném poměru spoludlužníků, a proto jí vznikl regresní nárok. Není rozhodné, že plnění proběhlo v rámci insolvenčního řízení a z výtěžku zpeněžení zástavy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050"],"sourceRefs":["S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně B. Š."],"courtExplanation":"Oba dlužníci plnili pouze prostřednictvím zpeněžení společné zástavy, každý v rozsahu svého spoluvlastnického podílu (poloviny výtěžku). Způsob alokace výtěžku na jednotlivé úvěry je právně nevýznamný, protože oba měli z úvěrů stejný prospěch a plnili jen zajištěným majetkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně B. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový obecný rámec společných závazků, dopad na regres nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1875","89/2012:§1868"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1875","relation":"PRESERVES","reason":"Obsahově navazuje na § 511 odst. 2, podíly stejné."}],"continuity_old_key":"40/1964:§511","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda výsledek incidenčního sporu vedeného pod sp. zn. 40 ICm 3451/2019, v němž bylo určeno, že pohledávka žalobkyně nadále trvá, brání zamítnutí žaloby o určení pravosti téže pohledávky.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že předchozí incidenční spor (sp. zn. 40 ICm 3451/2019) se týkal pouze procesního statusu pohledávky (ukončení účasti věřitele) a neřešil její pravost. Proto nemá vliv na posouzení věci v tomto řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně B. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050"],"interpretation":"Při posouzení vzniku následného regresu mezi solidárními dlužníky, kteří splnili zajištěné pohledávky pouze prostřednictvím zpeněžení společné zástavy, je rozhodující, že každý z nich plnil v rozsahu svého spoluvlastnického podílu na zástavě, a nikoli to, jak byla částka výtěžku alokována na jednotlivé pohledávky.","regulations":"§ 511 odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vznik regresního nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení dosud nezodpovězené právní otázky týkající se předpokladů pro vznik pohledávky z regresního nároku.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalobkyni nevznikl regresní nárok, protože oba dlužníci plnili pouze prostřednictvím zpeněžení společné zástavy a každý v rozsahu svého podílu.","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"vznik regresního nároku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Předchozí incidenční spor se týkal pouze procesního statusu pohledávky, nikoli její pravosti, a proto není pro toto řízení závazný.","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"význam předchozího incidenčního sporu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5276/2008 (R 72/2011)","sourceRefs":["S0040","S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 511 obč. zák. ohledně preventivního a následného regresu a možnosti přihlásit podmíněnou pohledávku v konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5276.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5276.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.121.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.121.2022.1"}}