{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 32/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6B89317DF980026C12589C000182BD4?openDocument","decision_date":"2023-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost přihlásit podmíněnou pohledávku z blankosměnky do insolvenčního řízení směnečného rukojmího","legal_sentence":"Věřitel jako remitent směnky je oprávněn přihlásit do insolvenčního řízení vedeného na majetek směnečného rukojmího pohledávku z blankosměnky jako pohledávku podmíněnou ve smyslu § 173 odst. 3 insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","191/1950:§10","191/1950:§30","89/2012:§548","182/2006:§183"],"analysis":{"subject":"Možnost přihlásit podmíněnou pohledávku z blankosměnky do insolvenčního řízení směnečného rukojmího","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost F. U. S. uzavřela s žalobcem (Česká spořitelna, a. s.) smlouvu o bankovním obchodu, na jejímž základě měly společnosti F vznikat platební povinnosti vůči žalobci; společnost F se zavázala zajistit splnění dluhů z této smlouvy směnkou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost F vystavila dne 16. dubna 2018 blankosměnku (směnku vlastní s nevyplněnou částkou a nevyplněným datem splatnosti), kterou jako směnečný rukojmí podepsal dlužník R. H."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Mezi společností F a žalobcem byla uzavřena smlouva o vyplňovacím právu směnečném, podle níž byl žalobce oprávněn vyplnit blankosměnku, nebude-li některý zajištěný dluh řádně a včas zaplacen; právo vyplnit blankosměnku zanikalo splněním zajištěných dluhů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dluh společnosti F činil dle evidence žalobce k 17. únoru 2020 částku 1 553 040,58 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Usnesením ze dne 17. února 2020 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka R. H., povolil řešení úpadku oddlužením a ustanovil insolvenčním správcem žalovaného. Žalobce přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku z blankosměnky jako podmíněnou; insolvenční správce ji při přezkumu popřel co do pravosti z důvodu neexistence pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"63 ICm XY","decisionDate":"18. září 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že žalobce má za dlužníkem peněžitou, nezajištěnou, nepodřízenou a podmíněnou pohledávku pod přihláškou č. P7 ve výši 1 533 040,58 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"63 ICm XY, 104 VSPH XY (KSUL 85 INS XY)","decisionDate":"14. prosince 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"R. H.","disputedItems":[{"amount":"1 533 040,58 Kč","label":"pohledávka z blankosměnky pod přihláškou č. P7","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může věřitel jako remitent směnky přihlásit do insolvenčního řízení vedeného na majetek směnečného rukojmího pohledávku z blankosměnky, která nebyla do dne přihlášení vyplněna, jako pohledávku podmíněnou?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že majitel blankosměnky může přihlásit svou pohledávku za dlužníkem, který je na blankosměnce podepsán jako směnečný rukojmí, do insolvenčního řízení dlužníka jako pohledávku vázanou na podmínku, že bude blankosměnka doplněna o chybějící náležitosti a stane se (s účinky ex tunc) směnkou úplnou. Podmínkou není porušení zajištěného závazku, nýbrž samotné vyplnění blankosměnky. Opačný výklad by vedl k neodůvodněnému zásahu do vlastnického práva věřitele, neboť po oddlužení by se na směnku vztahovalo osvobození.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka je vázána na odkládací podmínku porušení úvěrové smlouvy; blankosměnka se po vyplnění stává směnkou s účinky ex tunc, takže pohledávka vzniká zpětně. Analogicky s § 183 odst. 3 insolvenčního zákona (ručitel) by mělo být možné přihlásit podmíněnou pohledávku. Opačný výklad by vedl k protiústavnímu zásahu do vlastnického práva.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud nepřisvědčil argumentu, že podmínkou je porušení úvěrové smlouvy (nejde o podmínku ve smyslu § 173 odst. 3 insolvenčního zákona), ale přisvědčil, že pohledávku lze přihlásit jako podmíněnou na vyplnění blankosměnky; teleologický výklad a ústavně konformní výklad podporují možnost přihlášení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Majitel blankosměnky může přihlásit svou pohledávku za dlužníkem, který je na blankosměnce podepsán jako směnečný rukojmí, do insolvenčního řízení dlužníka jako pohledávku vázanou na podmínku, že bude blankosměnka doplněna o chybějící náležitosti a stane se směnkou úplnou.","regulations":"§ 173 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, a čl. I § 10 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného a šekového","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["možnost přihlásit podmíněnou pohledávku z blankosměnky do insolvenčního řízení směnečného rukojmího"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky dovolacím soudem dosud neřešené.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že pohledávku z blankosměnky nelze přihlásit jako podmíněnou; Nejvyšší soud dovodil opak.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"možnost přihlásit podmíněnou pohledávku z blankosměnky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 14. prosince 2020, č. j. 63 ICm XY, 104 VSPH XY (KSUL 85 INS XY), se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 4087/2013 (R 103/2016)","sourceRefs":["S0034","S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Blankosměnka se stává směnkou až po doplnění s účinky ex tunc; avalistův závazek vzniká ex tunc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1"}}