{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.54.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 54/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.54.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/355E7FFB9BAE3445C1258AC1001B7F18?openDocument","decision_date":"2023-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání proti rozhodnutí o prohlášení konkursu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§241a","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání proti rozhodnutí o prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník MIKA, a. s. podal dne 12. března 2021 insolvenční návrh, v němž tvrdil svůj úpadek a navrhoval, aby insolvenční soud zjistil úpadek a současně prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 24. března 2021 zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník podal odvolání proti výroku o prohlášení konkursu s odůvodněním, že není vyloučena reorganizace; Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. května 2021 odvolání dlužníka odmítl pro nedostatek subjektivní legitimace."},{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0009"],"text":"Dlužník podal žalobu pro zmatečnost proti usnesení o odmítnutí odvolání; insolvenční soud a odvolací soud žalobu zamítly pro nedostatek subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"53 ICm 1781/2021-10","decisionDate":"15. září 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou dlužníkem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. května 2021, č. j. KSPA 44 INS 4748/2021, 4 VSPH 560/2021-A-13, a to pro nedostatek subjektivní legitimace dlužníka.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"53 ICm 1781/2021, 103 VSPH 908/2021-22","decisionDate":"24. ledna 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"MIKA, a. s.","disputedItems":[{"label":"subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost","type":"OTHER","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má dlužník subjektivní legitimaci k podání žaloby pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dlužník je subjektivně legitimován k podání žaloby pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., neboť jeho odvolání bylo odmítnuto, a tedy mu byla způsobena újma na právech, kterou lze odstranit zrušením napadeného rozhodnutí. Soudy nižších stupňů proto pochybily, když žalobu zamítly pro nedostatek subjektivní legitimace. (Srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2179/2002, sen. zn. 29 NSČR 113/2014 a sen. zn. 21 ICdo 17/2015.)","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dlužník argumentoval, že insolvenční soud nemohl rozhodnout o způsobu řešení úpadku společně s rozhodnutím o úpadku, a že mu rozhodnutím o prohlášení konkursu vznikla újma spočívající v odepření možnosti reorganizace. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 30/2010 (R 96/2011) a na usnesení sp. zn. 21 Cdo 489/2005 a 29 Odo 783/2005.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["dlužník (MIKA, a. s.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že závěr soudů o nedostatku subjektivní legitimace je v rozporu s ustálenou judikaturou, neboť dlužníkovo odvolání bylo odmítnuto, a tedy mu byla způsobena újma odstranitelná zrušením napadeného rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník (MIKA, a. s.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0029"],"interpretation":"Pro posouzení subjektivní legitimace k podání žaloby pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. je rozhodující, zda napadeným rozhodnutím byla účastníku způsobena újma na právech, kterou lze odstranit zrušením tohoto rozhodnutí; újma se posuzuje z procesního hlediska, nikoli podle subjektivního přesvědčení účastníka.","regulations":"§ 229 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v části týkající se subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost proti odmítnutí jeho odvolání; v části týkající se odmítnutí odvolání věřitele LETRANS s. r. o. je dovolání nepřípustné pro nedostatečné vymezení přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ohledně subjektivní legitimace k podání žaloby pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti ve vztahu k části týkající se věřitele LETRANS s. r. o.","sourceRefs":["S0018","S0020"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0021"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily subjektivní legitimaci dlužníka; Nejvyšší soud tento závěr korigoval.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"subjektivní legitimace dlužníka k podání žaloby pro zmatečnost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části neobsahovalo řádné vymezení přípustnosti, a proto nebylo meritorně přezkoumáno.","reasonSourceRefs":["S0018","S0020"],"topic":"část dovolání týkající se věřitele LETRANS","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soudy nižších stupňů posoudí důvodnost žaloby pro zmatečnost, tj. věcnou správnost usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání dlužníka proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na jeho majetek."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti té části usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. ledna 2022, č. j. 53 ICm 1781/2021, 103 VSPH 908/2021-22 (KSPA 44 INS 4748/2021), jíž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. září 2021, č. j. 53 ICm 1781/2021-10, o zamítnutí žaloby pro zmatečnost podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. května 2021, č. j. KSPA 44 INS 4748/2021, 4 VSPH 560/2021-A-13, pokud jím bylo odmítnuto odvolání věřitele LETRANS s. r. o., se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. ledna 2022, č. j. 53 ICm 1781/2021, 103 VSPH 908/2021-22 (KSPA 44 INS 4748/2021), a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. září 2021, č. j. 53 ICm 1781/2021-10, se v rozsahu, ve kterém jimi bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost podané proti té části usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. května 2021, č. j. KSPA 44 INS 4748/2021, 4 VSPH 560/2021-A-13, jíž bylo odmítnuto odvolání dlužníka, zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2179/2002","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žalobu pro zmatečnost může podat jen ten účastník, kterému nebylo rozhodnutím plně vyhověno nebo kterému byla způsobena újma na právech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.2179.2002.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.2179.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.54.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.54.2022.1"}}