{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.65.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 65/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.65.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7EC6762D0F5C1D0AC1258A3B00160F79?openDocument","decision_date":"2023-06-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávky z leasingové smlouvy – zda je část příslušenství (úroky z prodlení) podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Limitem pro posouzení, zda a v jakém rozsahu je pohledávka z titulu úroků, úroků z prodlení a poplatku z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů a smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení s plněním přihlášené pohledávky, není-li taková smluvní pokuta dluhem z podnikání, podřízenou pohledávkou ( § 172 odst. 2 věta druhá insolvenčního zákona ), je výše jistiny přihlášené pohledávky v okamžiku jejího vzniku, a to bez ohledu na skutečnost, zda, kdy a v jaké výši následně dlužník plnil věřiteli na jistinu pohledávky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§172","513/1991:§269"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky z leasingové smlouvy – zda je část příslušenství (úroky z prodlení) podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. srpna 1996 uzavřel právní předchůdce žalobce (ESSOX s. r. o.) jako pronajímatel a dlužník M. D. jako nájemce smlouvu o finančním pronájmu a následné koupi najaté věci (leasingovou smlouvu) na nákladní automobil. Smluvní cena za nájem činila 1.495.848 Kč, kterou se dlužník zavázal zaplatit ve 48 měsíčních splátkách po 31.138,10 Kč; odkupní cena činila 1.220 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením ze dne 24. února 2020 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, povolil mu oddlužení a ustanovil žalovaného insolvenčním správcem; usnesením ze dne 14. srpna 2020 schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Žalobce přihlásil do insolvenčního řízení dvě dílčí pohledávky: č. 1 ze směnečného platebního rozkazu (jistina 186.828,60 Kč + příslušenství) a č. 2 z leasingové smlouvy, sestávající z jistiny (neuhrazené leasingové splátky) 572.843,90 Kč, úroků z prodlení 941.820,90 Kč a nákladů řízení 26.660 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný popřel pořadí dílčí pohledávky č. 2 v rozsahu 368.977 Kč (z titulu úroků z prodlení) s tím, že jistina k okamžiku vzniku činila 572.843 Kč, a že příslušenství přesahující dvojnásobek této jistiny je podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že výší jistiny přihlášené pohledávky k okamžiku jejího vzniku je celková smluvní cena leasingu (1.495.848 Kč), a že přihlášené úroky z prodlení (941.820,90 Kč) tuto jistinu nepřesahují, proto není pohledávka (ani její část) podřízená."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"60 ICm XY","decisionDate":"24. června 2021","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobce ve výši 368.977 Kč (část pohledávky P22/2) je pohledávkou nepodřízenou (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"60 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPA 60 INS XY)","decisionDate":"25. listopadu 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. D.","disputedItems":[{"amount":"368.977 Kč","label":"dílčí pohledávka č. 2 – úroky z prodlení v rozsahu 368.977 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze za jistinu dluhu ke dni jeho vzniku ve smyslu § 172 odst. 2 insolvenčního zákona považovat souhrn všech leasingových splátek?","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Výší jistiny přihlášené pohledávky k okamžiku jejího vzniku je celková smluvní cena za nájem předmětu leasingu, tj. souhrn všech leasingových splátek a odkupní ceny (1.495.848 Kč), nikoli pouze neuhrazené splátky. Tento závěr vyplývá z povahy finančního leasingu a z ustálené judikatury (R 24/2011).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Leasingová smlouva se svým charakterem blíží nájemní smlouvě; sumu leasingových splátek lze analogicky přirovnat k předem sjednanému nájemnému, které se stane dluhem až okamžikem neuhrazení té které jednotlivé splátky. Jistinou by proto měly být pouze neuhrazené splátky, nikoli celková smluvní cena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0040"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Podstatou finančního leasingu je pořizovací funkce; leasingové splátky mají povahu splátek ceny předmětu leasingu, nikoli nájemného. Právním důvodem vzniku pohledávky je smlouva, nikoli až neuhrazení jednotlivých splátek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze u leasingu po dobu řádného plnění splátek hovořit o vzniku dluhu, když splátky leasingu nelze považovat za splátky úvěru, nýbrž za úplatu za užívání předmětu leasingu?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0040"],"text":"U leasingové smlouvy vzniká pohledávka na zaplacení všech sjednaných leasingových splátek již uzavřením smlouvy; nejde o dluh vznikající až neuhrazením jednotlivých splátek. Leasingové splátky jsou splátkami ceny předmětu leasingu, nikoli nájemným.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Pro určení, zda příslušenství pohledávky (úroky z prodlení) přesahuje výši jistiny a je tedy podřízenou pohledávkou, je rozhodná výše jistiny k okamžiku vzniku pohledávky, nikoli k okamžiku přihlášení; u pohledávky z leasingové smlouvy je jistinou celková smluvní cena (souhrn leasingových splátek a odkupní ceny), nikoli pouze neuhrazené splátky.","regulations":"§ 172 odst. 2 věta druhá zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. června 2019","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 172 odst. 2 IZ – jistina pohledávky z leasingové smlouvy","Povaha dluhu z leasingové smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení právních otázek dosud v daných skutkových poměrech beze zbytku nezodpovězených.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně určil, že jistinou je celková smluvní cena leasingu (1.495.848 Kč), a že přihlášené úroky z prodlení (941.820,90 Kč) tuto jistinu nepřesahují, proto pohledávka není podřízená.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"Výklad § 172 odst. 2 IZ – jistina pohledávky z leasingové smlouvy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 4356/2008 (R 24/2011)","sourceRefs":["S0016","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podstata finančního leasingu – pořizovací funkce, leasingové splátky jako splátky ceny předmětu leasingu, právo na plnění vzniká uzavřením smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.4356.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.4356.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.65.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.65.2022.1"}}