{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.77.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 77/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.77.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DE7C9465CD02A73BC12589B700160F05?openDocument","decision_date":"2023-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Incidenční spor o určení pravosti a výše pohledávky v insolvenčním řízení; posouzení účastenství správce zajištěné pohledávky a překážky litispendence při podání žaloby prostřednictvím datové schránky","legal_sentence":"U řízení zahájených téhož dne žalobami doručenými soudu prostřednictvím informačního systému datových schránek je pro účely posouzení, které z těchto řízení má být zastaveno pro překážku věci zahájené (litispendence) ve smyslu § 83 odst. 1 o. s. ř. , rozhodný již „okamžik“ zahájení řízení určený ve smyslu ustanovení § 82 odst. 1 věty druhé o. s. ř. hodinou, minutou a vteřinou, ve které byla žaloba dodána prostřednictvím datové zprávy do datové schránky soudu. Jen tehdy, je-li u řízení zahájených téhož dne žalobami doručenými soudu prostřednictvím informačního systému datových schránek stejný i „okamžik“ zahájení řízení, je posouzení, které z těchto řízení má být zastaveno pro překážku věci zahájené (litispendence) ve smyslu § 83 odst. 1 o. s. ř. , ponecháno na úvaze soudu, který přitom postupuje tak, aby byla zajištěna spravedlivá ochrana práv a oprávněných zájmů účastníků řízení a aby ochrana práv byla rychlá a účinná (§ 1 a § 6 o. s. ř.).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§82","99/1963:§83","99/1963:§107a","182/2006:§7","182/2006:§16","182/2006:§18","182/2006:§19","141/1961:§79e","279/2003:§1","279/2003:§8a","279/2003:§9","279/2003:§10"],"analysis":{"subject":"Incidenční spor o určení pravosti a výše pohledávky v insolvenčním řízení; posouzení účastenství správce zajištěné pohledávky a překážky litispendence při podání žaloby prostřednictvím datové schránky","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Insolvenční správce dlužníka M. M. popřel pohledávku společnosti L (první žalovaný) přihlášenou do insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0008","S0040"],"text":"Pohledávka byla zajištěna v trestním řízení usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 16. února 2017 a její správou byl pověřen Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Dne 3. března 2019 podal insolvenční správce dvě žaloby: jednu proti společnosti L (sp. zn. 74 ICm) a jednu proti Úřadu (sp. zn. 75 ICm), obě směřující k určení neplatnosti nebo nižší výše pohledávky."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 8. března 2021 Vrchní soud v Praze zrušil zajištění pohledávky společnosti L."},{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Insolvenční soud zastavil řízení proti Úřadu pro překážku litispendence, neboť již probíhalo řízení proti společnosti L o stejném předmětu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"75 ICm XY","decisionDate":"30. března 2021","outcomeSummary":"Zastavil řízení vůči prvnímu žalovanému (společnosti L) pro překážku litispendence podle § 83 odst. 1 o. s. ř., neboť již probíhá řízení ve věci sp. zn. 74 ICm XY mezi týmiž účastníky o stejném předmětu.","sourceRefs":["S0016","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"75 ICm XY, 103 VSPH XY (KSPH 62 INS XY)","decisionDate":"14. ledna 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu o zastavení řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0022","S0023"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pověření Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových správou zajištěné pohledávky v trestním řízení zakládá jeho účastenství v insolvenčním řízení a incidenčním sporu bez rozhodnutí podle § 18 insolvenčního zákona, a zda po zrušení zajištění vstupuje do řízení původní věřitel bez dalšího.","sourceRefs":["S0029","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0086","S0087","S0088"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pověření správce zajištěného majetku nevede ke změně vlastníka ani k procesnímu nástupnictví podle § 18 insolvenčního zákona; správce pouze vykonává práva věřitele. Po zrušení zajištění se věřitel stává účastníkem bez dalšího. Soudy nižších stupňů nepochybily, když po zrušení zajištění jednaly se společností L jako s prvním žalovaným.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že Úřad se nikdy nestal účastníkem insolvenčního řízení, protože nedošlo k rozhodnutí podle § 18 insolvenčního zákona, a že odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4625/2018 a sp. zn. 27 Cdo 3902/2017.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0083","S0086","S0087","S0088"],"sourceRefs":["S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že insolvenční zákon vylučuje použití § 107a o. s. ř. a že správce zajištěného majetku není nabyvatelem pohledávky; jeho postavení je odvozeno od zajištění a po jeho zrušení věřitel opět vystupuje samostatně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se při posuzování překážky litispendence u řízení zahájených téhož dne prostřednictvím datové schránky přihlíží k přesnému okamžiku (hodina, minuta, vteřina) doručení žaloby do datové schránky soudu, nebo pouze ke dni.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090","S0095","S0096"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že po novele je třeba zkoumat i okamžik v rámci dne, a že odvolací soud postupoval správně, když zohlednil čas 21:15:33 hodin pro dřívější podání. Dovolání není opodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0086","S0087"],"interpretation":"Správce zajištěného majetku podle zákona o zajištění majetku není nabyvatelem pohledávky a nestává se účastníkem insolvenčního řízení bez rozhodnutí podle § 18 insolvenčního zákona; po zrušení zajištění vstupuje do řízení původní věřitel bez dalšího.","regulations":"§ 18, § 19 insolvenčního zákona, § 9, § 10 zákona o zajištění majetku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0095","S0096"],"interpretation":"U řízení zahájených téhož dne prostřednictvím datové schránky je pro posouzení litispendence rozhodný okamžik doručení do datové schránky soudu (hodina, minuta, vteřina), nikoli pouze den.","regulations":"§ 82 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["účastenství v incidenčním sporu po zrušení zajištění pohledávky","posouzení litispendence u podání prostřednictvím datové schránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka procesního práva nebyla dosud beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0035"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)"}],"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo důvodné; soudy nižších stupňů správně posoudily účastenství i litispendenci.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0088","S0098"],"topic":"Správnost zastavení řízení pro litispendenci","party":"první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"první žalovaný (LLANFAIR CAEREINION CWNI DALIANNOL LTD.)","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce a první žalovaný","text":"Žádný z účastníků (žalobce a první žalovaný) nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4625/2018","sourceRefs":["S0083"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ustanovení § 107a o. s. ř. se v insolvenčním řízení nepoužije; závěry o procesním nástupnictví podle tohoto ustanovení nejsou přenositelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.4625.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.4625.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.77.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.77.2022.1"}}