{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.92.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 92/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.92.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D199F5376C2A27F7C12589E200183860?openDocument","decision_date":"2023-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka - střet zájmů advokáta - procesní otázka přípustnosti odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§167","99/1963:§202","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka - střet zájmů advokáta - procesní otázka přípustnosti odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (Bohemia Energy Holding B.V.) podal vylučovací žalobu na vyloučení obchodního podílu z majetkové podstaty dlužníka T. B."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný (insolvenční správce) navrhl zastavení řízení pro střet zájmů mezi žalobcem a jeho advokátem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 9.11.2021 zamítl návrh žalovaného na zastavení řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 18.2.2022 potvrdil usnesení insolvenčního soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"195 ICm XY","decisionDate":"9.11.2021","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalovaného na zastavení řízení","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"195 ICm XY, 105 VSPH XY(MSPH 79 INS XY)","decisionDate":"18.2.2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"T. B.","disputedItems":[{"label":"obchodní podíl","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí návrhu žalovaného na zastavení řízení usnesením, jímž se upravuje vedení řízení, proti kterému není přípustné odvolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Ano, jde o usnesení upravující vedení řízení, proti kterému není odvolání přípustné. Soud prvního stupně pochybil, když vydal nadbytečné usnesení, a odvolací soud pochybil, když odvolání věcně projednal. Nejvyšší soud proto změnil napadené rozhodnutí a odvolání odmítl.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Způsobuje střet zájmů mezi advokátem a klientem neúčinnost žaloby a nutnost zastavení řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud se těmito otázkami nezabýval, neboť odvolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že střet zájmů mezi žalobcem a jeho advokátem způsobuje neúčinnost žaloby a nedostatek podmínek řízení, pro který musí být řízení zastaveno.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se těmito argumenty nezabýval, neboť odvolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Usnesení, jímž soud zamítne návrh žalovaného na zastavení řízení, je usnesením upravujícím vedení řízení, proti kterému není přípustné odvolání.","regulations":"§ 167 odst. 1, § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť jde o otázku dosud neřešenou.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když věcně projednal odvolání proti usnesení, které je usnesením upravujícím vedení řízení a není proti němu odvolání přípustné.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Povaha usnesení o zamítnutí návrhu žalovaného na zastavení řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. února 2022, č. j. 195 ICm XY, 105 VSPH XY(MSPH 79 INS XY), se mění tak, že odvolání žalovaného se odmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 37/2021","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh žalovaného na zamítnutí žaloby, zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby není samostatným podáním, o kterém by soud měl rozhodovat; soud se s ním vypořádá v důvodech rozhodnutí o žalobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.37.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.37.2021.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.92.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.92.2022.1"}}