{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.203.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 203/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.203.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A199D819F2443C0EC1258AD8001B8ADD?openDocument","decision_date":"2023-12-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání věřitele proti usnesení o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli – platnost úvěrové smlouvy a zástavních smluv uzavřených s předchozím souhlasem prozatímního věřitelského výboru jmenovaného soudcem, který byl později vyloučen pro podjatost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14","99/1963:§229","182/2006:§7","182/2006:§41","182/2006:§42","182/2006:§58","182/2006:§168","182/2006:§298"],"analysis":{"subject":"Dovolání věřitele proti usnesení o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli – platnost úvěrové smlouvy a zástavních smluv uzavřených s předchozím souhlasem prozatímního věřitelského výboru jmenovaného soudcem, který byl později vyloučen pro podjatost.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 28. února 2020 jmenoval insolvenční soud prozatímní věřitelský výbor ve složení: věřitel CCI, TNM Print s. r. o. a Mail Step a. s."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0015"],"text":"Dne 2. března 2020 prozatímní věřitelský výbor jednomyslně souhlasil s uzavřením úvěrové smlouvy a zástavních smluv mezi dlužníkem a věřitelem CPI."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Téhož dne dlužník a věřitel CPI uzavřeli úvěrovou smlouvu až do výše 45 000 000 Kč a zástavní smlouvy k ochranným známkám, pohledávkám a internetové doméně."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Věřitel CPI uplatnil pohledávku za majetkovou podstatou z úvěrového financování v celkové výši 25 828 832 Kč."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Insolvenční správkyně požádala o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení ve výši 2 002 091 Kč (zbývající úrok z prodlení) věřiteli CPI."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"KSCB 41 INS 27546/2019-B-952","decisionDate":"10. února 2022","outcomeSummary":"Insolvenční soud vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení ve výši 2 002 091 Kč zajištěnému věřiteli CPI a uložil insolvenční správkyni související povinnosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSCB 41 INS 27546/2019, 4 VSPH 589/2022-B-982","decisionDate":"6. dubna 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku (souhlas s vydáním výtěžku) a odmítl odvolání proti bodu II. výroku.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","AVOIDANCE"],"debtor":"Mladá fronta a. s.","disputedItems":[{"amount":"45 000 000 Kč (maximální výše úvěru)","label":"Úvěrová smlouva a zástavní smlouvy uzavřené mezi dlužníkem a věřitelem CPI dne 2. března 2020","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"25 828 832 Kč","label":"Pohledávka věřitele CPI z úvěrového financování ve výši 25 828 832 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou zmatečná veškerá rozhodnutí, která učinil podjatý soudce v době po rozhodnutí o úpadku a před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, jenž bylo zrušeno pro zmatečnost, i když nebyla napadena žádným opravným prostředkem? Mělo by se na tato rozhodnutí hledět tak, jako by nebyla vydána?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0050","S0054"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že i když o jmenování prozatímního věřitelského výboru rozhodoval vyloučený soudce, nelze bez dalšího přihlížet k procesním úkonům v téže fázi řízení, pokud dotčená osoba (dovolatel) s těmito úkony souhlasila. Dovolatel jako předseda výboru souhlasil s uzavřením úvěrové smlouvy a zástavních smluv, a proto jsou tyto smlouvy platné. Odkázal na R 32/2017 a R 66/2021.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že usnesení o jmenování prozatímního věřitelského výboru je zmatečné, protože o něm rozhodoval vyloučený soudce, a proto nelze k tomuto rozhodnutí přihlížet. V důsledku toho je neplatný i souhlas výboru s úvěrovým financováním a zástavními smlouvami.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0054"],"sourceRefs":["S0028","S0031"],"importance":"CORE","parties":["věřitel Crane Constancy Investments SE"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolatel souhlasil se svým jmenováním do výboru a s úvěrovým financováním, a proto nelze dovozovat neplatnost smluv jen kvůli podjatosti soudce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel Crane Constancy Investments SE"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je smlouva o poskytnutí úvěrového financování uzavřená mezi dlužníkem a věřitelem CPI, včetně smluv o zajištění, smlouvou ve smyslu § 41 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že úvěrová smlouva a zástavní smlouvy jsou platné a představují úvěrové financování podle § 41 IZ, neboť byly uzavřeny s řádným souhlasem věřitelského výboru a za obvyklých obchodních podmínek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel Crane Constancy Investments SE"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0054"],"interpretation":"Rozhodnutí učiněná vyloučeným soudcem v téže fázi insolvenčního řízení lze považovat za platná, pokud dotčená osoba s těmito rozhodnutími souhlasila a neutrpěla procesní újmu.","regulations":"§ 14 o. s. ř., § 229 odst. 1 písm. e/ a f/ o. s. ř., § 7 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost úvěrové smlouvy a zástavních smluv, vliv podjatosti soudce na předchozí rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka významu rozhodnutí o vyloučení soudce pro dřívější rozhodnutí o jmenování prozatímního věřitelského výboru nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že smlouvy jsou platné, neboť dovolatel souhlasil s jejich uzavřením a s ustavením výboru.","reasonSourceRefs":["S0054","S0055"],"topic":"Platnost úvěrové smlouvy a zástavních smluv","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 16/2016 (R 32/2017)","sourceRefs":["S0044","S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Insolvenční řízení se člení na relativně samostatné fáze; zrušení rozhodnutí končícího fázi pro zmatečnost nemá vliv na rozhodnutí v dříve uzavřených fázích.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.16.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.16.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.203.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.203.2022.1"}}